Война на Донбассе, как отражение борьбы за газовый рынок.

      На написание этой статьи подтолкнули высказывание популярных ныне аналитиков, которые рассматривают конфликт на Донбассе сугубо как эпизод глобальной холодной войны США против России. И все перипетии войны, видят лишь как попытку втянуть РФ в глобальное противостояние, ради того, чтобы утвердить гегемонию США в мире вообще и регионе частности.

      Следствием этого убеждения, следует поспешный вывод, что чем сильнее нас втягивают в войну, тем больше усилий нам надо предпринять для того, чтобы в нее не вступить. А призом, в итоге видится глобальное нарушение планов США, их фиаско, бегство, и даже, утрата роли мирового лидера. Просто надо не поддаваться на провокации, и воздерживаться от прямого конфликта, и победа, дескать, придёт сама собой.

      С этой точки зрения, каждый новый виток противостояния рассматривается как новая победа, очередное нарушение коварных планов Запада.

      Они расстреливают мирное население взывающее за помощью к России, а мы не ведемся на провокацию, не вводим войска.

      Они бросают на вооружившихся ружьями и палками ополченцев танки и авиацию, а мы лишь щелкаем пальцами – «Опять просчитались, янки!»

      Вот, уже армия украинских карателей балансирует на грани краха, а ополчение готово взять Мариуполь и освободить территорию республик. Но, не тут-то было! Это ведь может спровоцировать НАТО на ввод войск. Не выйдет провокация, просчитали мы конкурентов. И мы проталкиваем Минск-1.      

      Огромная «победа» российской дипломатии!

      Враг, цинично плюет на мирные соглашения и лихорадочно готовится к войне. Но мы то знаем, что, если не обращать внимание на его маневры, победа сама придёт нам в руки. Сначала Украина упадёт как перезрелый плод, потом Европа отколется от США, а после и Америку постигнет жестокая расплата за свои преступление. Мы это знаем. По крайней мере, так нам говорят популярные аналитики.

      И вот, тысячи погибших, разрушенные города, миллионы беженцев, но мы подписываем Минск-2 и стараемся принудить фронтовиков сложить оружие и отдать себя на милость противника.

Хочется спросить, а вдруг все эти популярные аналитики ошибаются? Ошибаются в основе своих рассуждений? И Америке, только и надо, что бы конфликт длился как можно дольше, вне зависимости, будут там принимать участие российские войска или нет.

      Мы очень эгоцентричны, и видим мир, и всю глобальную политику в приложении к роли и месту России в нем. То есть нам кажется, что все что происходит у наших границ, имеет целью иррационально навредить государству российскому. Примерно, как Гитлер в 1941м напал на СССР имея на тот момент прекрасные позиции в Европе, и сделал это, чисто из стремления к мировому господству.

      Увы, а может и к лучшему, но времена изменились. И Россия, это даже не СССР, чтобы на полном серьёзе быть сегодня угрозой лидерству США.

      А это значит, что и их отношение к РФ является сугубо утилитарным, и преследует свои рациональные экономические интересы. Что, конечно, не исключает возможности глобальной конфронтации.

      Давайте, взглянем чуть по внимательнее не основные экономические показатели США, чтобы понять, к каким шагам на внешней политической арене толкает их экономика.

      Итак, глобальный финансовый кризис 2008 года, действительно оказал серьёзное влияние на Америку. Вопрос необеспеченности доллара реальным содержанием муссировался уже длительное время, и в тот момент встал в полный рост. К тому же, стабильно высокие цены на нефть, дополнительно оказывали негативное влияние на экономические показатели.

      Как часто это бывает, кризис, стал отправной точкой для рывка в новом направлении. Этим ответом на вызов, стала так называемая «сланцевая революция». Длительное время обсуждалась точка зрения, что добыча газа методом гидроразрыва пласта опасна для экологии, что газа так можно добыть совсем немного, и что его добыча будет нерентабельна.

      Увы, но факты говорят обратное. В 2014 году, впервые с 70х годов Америка стала вновь экспортировать энергоносители. Что кардинально начало менять структуру мирового топливного рынка.

Но прежде всего, это отразилось на показателях внутри страны.

      Сегодня, стоимость бензина в США упала до показателей середины 00вых, фондовый рынок бьет исторические рекорды роста, и просадка 2008го года на этом фоне выглядит лишь досадным недоразумением. Кредитный кризис полностью преодолен и большинство экспертов сходятся на том, что сланцевая революция открыла новый «золотой век» в истории американской экономики.

      Вопрос, насколько долгим будет этот «золотой век» еще открытый, но факт такового процветания, на сегодняшний день, имеет место быть.

      Когда экономика в расцвете, она начинает стремится к экспансии. Товару нужны новые рынки сбыта, и самым денежным и желанным для США является энергорынок Европы.

      И вот тут уже, сталкиваются экономические, а как следствие, и политические интересы России и США.

      Одним из препятствий на пути сжиженного газа на Европейский рынок, «эксперты» считали дороговизну и длительный срок на создание соответствующей инфраструктуры.

      Однако эта задача была решена, в целом, незаметно для нас. Еще в октябре 2014 года, руководитель Газпрома Алексей Миллер в своем интервью утверждал, что СПГ не создал конкуренции российскому газу, поскольку за 2013 год Европа получила 34 миллиона тонн конденсата, что загрузило морские терминалы лишь на 20%

      Проведем не сложный подсчет, 34 миллиона тонн как 20% от загрузки, превращаются в 170 млн. тонн при 100% использовании мощностей. А 1 тонна СПГ равна 1400 куб. газа. То есть, уже к 2013 году, Европа мола принимать до 230 млрд. куб. природного газа через морские терминалы.

      К слову, за этот же период, Газпром поставил в Европу «всего» 160 млрд. куб. м. газа.

      То есть, к 2013 году, Европа технически уже была готова принимать и покупать энергоносители из-за океана.

      Но, как правило, мало просто предложить свой товар на рынок, надо еще убедить покупателя выбрать именно его. И на этом пути Америке предстояло решить ряд задач.

      Дело в том, что газ из трубы, обычно дешевле чем конденсат из танкера. Да и контракты с Газпромом, подписаны на годы вперед, причем подписаны не с ЕС в целом, а с каждой страной в отдельности. Вклиниться в эти схемы очень непросто и требует настоящей торговой (а кое где и горячей) войны.

      Ключевой страной для транзита российского газа в Европу, как известно, является Украина.

      И одним из самых радикальных, но эффективных способов повлиять на европейского покупателя, стал военный конфликт на Украине под управлением США. Боевые действия, ставят под угрозу стабильность поставок, и дают возможность Америке прервать их в любой момент.

      Нет, они не собираются опускаться до примитивных диверсий на газопроводе. Это будет слишком очевидно, и может возыметь обратный эффект. Европейцы должны сами, взвесив все риски, пойти на разрыв и перезаключение контрактов, по более высоким и невыгодным для себя тарифам.

      США, в стиле гангстера Аль Капоне, стремится создать условия, когда их предложение окажется самым выгодным и надежным, и не гнушаются ради этого приставить нож к горлу покупателя.

Именно для решения этой задачи, непрекращающаяся война на Донбассе служит своей цели лучше всего.

      Попытки РФ построить газопроводы в обход Украины или были пресечены (Южный поток) либо ограничены (Северный)

      Нынешние же старания руководства РФ заключить контракты с Турцией и Китаем напоминают импровизацию и попытки оставить за собой хоть часть исчезающего рынка. Напомню, ранее поставки газа и нефти в Китай сознательно отвергались российской стороной, как по причине недостатка энергоносителей сверх законтрактованного Европой (а теперь свободные объемы неожиданно появились), так и нежеланием вступать в тесную экономическую связь с Китаем.

      Все это говорит о том, что для США конфликт на Донбассе является лишь инструментом для продвижения собственной экономической экспансии.

      Если РФ делает вид, что не воюет на Донбассе, то США действительно там не воюют и используют Украину лишь как пространство на котором необходимо поддерживать пожар войны.

      Отсюда следует вывод, что пока желаемая цель не будет достигнута, Украина будет поддерживаться на плаву. А как только Европа технически и финансово будет готова сменить основного поставщика энергоресурсов, США смогут поставить жирную точку, развязав уже полномасштабную войну, физически нарушив газоснабжение и введя Россию в горячую конфронтацию с Европой.

      После того как задача будет выполнена, США могут предоставить Украину своей судьбе. И тогда уже, ее вполне может ждать крах и сомализация, что совершенно никак не затронет ни авторитет Америки, ни ее экономические интересы.

      Таким образом, затягивание конфликта выгодно США при любом его исходе.

      Для России же, издержки от продолжения противостояния не компенсируются никакими возможными материальными приобретениями на Донбассе. Даже если таковые имеют место быть, что крайне сомнительно.

      Напомню, СССР пытался использовать природные ресурсы Афганистана для поддержания своей экономики (газовые месторождения в Мазари-Шарифе, и другие). В долгосрочной перспективе, эти приобретения оказываются ничтожны и не компенсируют общих затрат.

      Единственным выходом для РФ является быстрое завершение войны, желательно на своих условиях.

      Именно в этом, сходятся позиции экономических кругов ЕС и РФ. Именно поэтому, мы видим трогательное единство переговорщиков в Минске.

      Попытка, любой ценой, затушить конфликт действительно отвечала долгосрочным экономическим интересам России. Но, не политическим.

      Война, в наши дни, очень дорогое занятие, и что бы хотя бы остаться при своих, ее лучше всего либо быстро проиграть, либо быстро выиграть.

      Пока, не получилось сделать ни того ни другого. Проиграть, не позволили патриотические силы, а выиграть, не давали экономические. Но сколько не задерживай решение вопроса, решать его все равно придется. И каждый месяц промедления, лишь повышает ставки.

      Все последние события, указывают на то, что Минска-3, наверное, уже не будет. А значит, нас ждет очень жаркое лето.