Молдавия: очередной цветной «майдан» или настоящая революция?

В ближайших к России странах периодически случаются массовые уличные протесты. Вот теперь жахнуло в Молдавии.

 

 

Интернет и телевидение часто преподносят подобную порцию новостей о политических кризисах, об антикоррупционной борьбе каких-то гражданских активистов. То там, то здесь мелькают решительные требования отставки правительств. Суть подобных выступлений иногда очень сложно сформулировать, и связано это с тем, что лозунги манифестантов зачастую выглядят не совсем логично.

 

Что значит, например, категорично оформленное требование «освободить страну от олигархической власти»? Это высказывание, прямая речь лидера молдавских социалистов Игоря Додона. На дворе вроде как капитализм, везде правит крупный капитал – вы действительно хотите от него избавиться? Тогда вы должны быть последовательны и выступать против капитализма, частной собственности на средства производства. За национализацию промышленности, земли и недр. И за рабочую диктатуру, направленную против попыток олигархов и их подручных вернуть власть и собственность. А без всего этого лозунг «освободить страну от олигархической власти» не имеет смысла. Простое сотрясание воздуха. Недавно на Украине тоже избавились от олигархической власти – в пользу других олигархов и откровенных фашистов.

 

Какова цель какой-то конкретной акции, если активисты не предлагают ничего принципиально отличающегося от того, что уже пытались воплотить в жизнь их сидящие во власти оппоненты?

Судить коррупционеров, безусловно, надо. Но кто именно будет их судить? Точно ли те, кто ратует за трудящихся? Ведь пока лидеры протекающих в Молдавии демонстраций никак не доказали свою приверженность именно классовой социальной справедливости, а не филькиной грамоте западных «демократических ценностей».

 

«Наши дети уезжают и работают на чёрном рынке. Мы хотим трудиться в нашей стране» — говорят простые участники протеста. Но разве виновата в данной ситуации только лишь местная, несомненно, антинародная власть? Вся история капитализма, и современная и уже ставшая забываться – это постоянные волны трудовой миграции. Миллионы людей ежедневно уезжают из своих домов в поисках лучшей доли. Из Азии едут в Европу, с Востока – на Запад. Ну смените вы правительство – и что? Каких только буржуазных правительств не видала за последние двадцать шесть лет Восточная Европа. И все они не смогли остановить отток своих граждан, уезжающих на заработки. Здесь корень проблемы – капиталистический строй, вот с ним надо бороться. А вы лишь хотите сменить шило на мыло. Это не будет эффективным решением.

 

 

Если правительство некомпетентно, ворует и представляет антинародные силы, то вполне естественно требовать его позорного ухода. Тут вопрос в другом: где гарантия, что протестующая оппозиция сама не представляет конкурирующие олигархические группировки? Пресловутая борьба с коррупцией является уже заезженным штампом – это словосочетание употребляют все и всюду. Одни требуют отставки других, чтобы заняться тем же – коррупция лишь мимикрирует и растёт. При этом майданы вспыхивают вновь, углубляя экономические и политические кризисы и поражая своей бессмысленностью. Ясно, что глубинная причина такого масштаба протестов – неудовлетворённость простых людей в экономическом плане, ухудшение уровня жизни. Без этого не удалось бы раскачать народ. Судя по сообщениям СМИ, к России молдавские протестующие относятся нейтрально или даже с некоторым дружелюбием – совсем не так, как укробандеровцы. Отсутствие шовинистического угара – явный показатель прогрессивности кишинёвских манифестантов по сравнению с толпами на майдане Незалежности.

 

Но имеются и такие детали, которые позволяют проводить параллель сегодняшних молдавских событий с киевским переворотом четырнадцатого года.

Тот общий признак, который необходимо брать в расчёт всем, кто желает смотреть в корень разворачивающейся истории, но который является почти табу при обсуждении событий даже в дискуссионных материалах буржуазных СМИ. Речь идёт о совпадающей конкретной классовой расстановке сил.

На исторической арене двух рассматриваемых стран представлены различные буржуазные слои и их политические передовые, наиболее по-буржуазному сознательные отряды – партии. Самые сильные и владеющие инициативой группы представляют олигархов (крупную буржуазию) и внешних игроков (империалистов). Широкие мелкобуржуазные массы имеют в происходящих переворотах решающее значение: у них есть активность, накопилось возмущение, желание перемен. И при этом они совершенно не понимают, чего же они хотят. У мелкой буржуазии (т.н. «среднего класса») в рамках сегодняшней стадии капитализма нет других перспектив, кроме как постоянно балансировать на грани разорения. Если в период экономического подъёма их жизнь похожа на движение к процветанию, то в кризисные годы их мечта становится очевидно недосягаемой. Политический протестный зуд не даёт мелкой буржуазии умирать спокойно, а отсутствие перспектив создаёт вакуум лозунгов и направлений движения. Что делать – никто не знает. В итоге они мечутся, выходят на площади, требуют перемен «за всё хорошее против всего плохого». Свергают проворовавшихся президента или премьера лишь для того, чтобы посадить себе на шею ещё более матёрых кровопийц.

 

Но самое важное: и на Украине и в Молдавии рабочий класс стал аутсайдером переворотных событий. Пролетариат в обоих случаях не выступает даже как субъект, лишь иногда проявляя эпизодические признаки субъектности. Этот слой рядового населения, не сумев выступить своим фронтом, растворился в партиях, движениях и политических акциях других, зачастую враждебных для него самого классов. Позиция трудящихся легко прослеживается в отсутствии выраженной и массовой экономической и политической борьбы именно под пролетарскими лозунгами. Нет забастовочной волны, на повестке дня совсем не поднят вопрос о всеобщей политической стачке. Нет авангардного ядра, состоящего из коммунистов и передовых рабочих, твёрдо знающих свои интересы, цели и методы борьбы.

 

В итоге в Молдавии мелкая буржуазия активна и способна организовываться, хотя и не имеет перспектив и целей, кроме как утопичных, вроде «возвращения экономического подъёма». Ну, а рабочий класс хоть и имеет гипотетические перспективы, но в силу ряда причин на сегодняшний момент организоваться не способен.

 

 

Почему так? Почему пролетариат пребывает в таком разбитом состоянии, что даже не может осознать, что действует против самого себя же?

 

Одна из причин – деиндустриализация, сокращение количества предприятий и рабочих мест. Молдавская ССР была процветающей республикой. Промышленный рабочий класс в ней занимал привилегированное положение. Но переход «на рыночные рельсы» сделал своё дело. Самих пролетариев стало численно, может быть, и не на много меньше, но именно таких, которые способны легко организовываться – то есть промышленных заводских, фабричных и транспортных рабочих – число явно уменьшилось. Мировая капиталистическая система через деиндустриализацию и миграцию внесла дисбаланс в классовую расстановку сил в Молдавии.

 

Вторая причина – деморализация при распаде СССР. Много ли оставалось сторонников социализма в девяностые годы? О рыночном счастье мечтали тогда многие, в том числе и рабочие. И теперь из всех вариантов пути о борьбе за социализм вспоминают редко, поскольку антисоветские иллюзии ещё продолжают работать.

 

Но есть и ещё один важный момент. Дело в том, что рабочий класс в своём становлении на пути к субъектности должен пройти свой специфический «курс обучения». Без этого обязательного момента социологическая группа населения, занимающаяся продажей внаём своей рабочей силы, в класс превратиться никак не может. «Курс» этот состоит из раскачки классовой борьбы из состояния индивидуальной и стихийной в состояние организованной и массовой. Если трудовому человеку, имеющему какие-то элементарные экономические интересы нечего противопоставить «хозяину» предприятия, кроме как свой личный протест, выраженный в форме мелкого саботажа или бесед в курилке, то этот уровень классовой борьбы является самым низшим. Тысячи и миллионы наёмных работников, пребывающие в таком состоянии не способны даже осознать себя единой группой, имеющей самые простые общие интересы, такие как повышение заработной платы, сокращение рабочего дня, повышение требований к охране труда и увеличение социальных гарантий.

 

Как только несколько работников сходятся на почве общих экономических требований к «работодателю» и объединяются в профсоюз, они уже переходят на новый уровень классовой борьбы. Опыт взаимодействия в организации и постоянная необходимость солидарных действий (от поддержки членами одного коллектива своего третируемого «работодателем» коллеги до акций солидарности) отраслевого и международного уровня делают своё дело.

 

Из разобщённых единиц наёмные работники превращаются в класс, но профсоюзная работа — это только начало пути по вектору развития субъектности. Следующий шаг – налаживание твёрдого взаимодействия профессиональных союзов с ортодоксальными коммунистами. Это необходимо для перевода борьбы с экономического на политический уровень. Ситуация нынешней Молдавии осложняется тем, что официальная и массовая «компартия», ПКРМ, по-настоящему коммунистической вовсе не является, а лишь паразитирует на звучном имени. Но присутствуют также и предпосылки к улучшению ситуации – существует и действует подлинно коммунистическая организация «Народное Сопротивление», которая предпринимает шаги в нужном направлении. Только получившие опыт организованной борьбы рабочие способны создать Совет – политический и революционный орган классового господства трудового народа.

 

Молдавские же рабочие, как видим, пока свой «курс обучения» не прошли. И поэтому вполне закономерно они не являются субъектом, не выступают сообща за свои, даже элементарные права, плетутся в хвосте буржуазных партий под бесполезными для себя лозунгами. Таким образом, говорить о подлинной революции сейчас преждевременно. Увернуться от участия в драке различных олигархических кланов и выработать свою субъектность – вот какая сейчас цель у молдавских трудящихся.

 

Сейчас же если там польётся кровь, в ней не будет смысла.

 

Сычёв Вячеслав