Фейки по-американски: Кубрик, «сланец» и ИГИЛ

Ну, вот, все потихоньку более-менее и складывается…

 

Сенсационное интервью знаменитого кинорежиссера Стэнли Кубрика (1928-1999), недавно выложенное в Сеть, безусловно, может оказаться и «фейком» — эдаким «встречным пожаром», спецакцией NASA и Белого дома, при помощи которой они намерены хотя бы на время погасить неистребимые сомнения в «большом шаге для всего человечества», сделанном 20 июля 1969 года на Луне американским астронавтом Нилом Армстронгом. Неистребимые потому, что и при нынешнем, и, тем более, при тогдашнем уровне космических технологий прилунение и благополучный возврат человека на Землю выглядят невозможными.

 

В начале своего первого президентского срока Барак Обама озвучил тенденциозный проект «возвращения на Луну», который уже к 2011 году был втихую свернут, — целый ряд проблем (в частности, защита живых организмов от космического излучения за пределами «пояса Ван Аллена», лунный старт и стыковка на окололунной орбите) оказались нерешаемыми даже сегодня. В результате вместо «возвращения на Луну», признанного «ненужным» и «неинтересным с научной и экономической точек зрения», — ну, зелен виноград! — началась еще более пафосная «марсианская программа» NASA, к которой тоже есть немало вопросов, но, как говорится, это уже совсем другая история…

 

Во всей этой истории бросается в глаза то, что она является пробным камнем относительно принципиальной возможности дезинформации всего человечества в течение достаточно длительного — скоро уже полвека! — времени. Что уж говорить о куда менее масштабных «проектах» типа убийстваДжона Кеннеди или «событий 9/11», успешно отрицающих все законы физики? Но в данном случае интересно не это. Интересны параметры еще одного американского «проекта», известного под названием «Сланцевая революция».

«Сланец» и «Арабская весна»

Наступление «Арабской весны» было провозглашено будущим госсекретарем США, а тогда — советником президента Джорджа Буша-младшего по национальной безопасности Кондолизой Райс еще в августе 2003 года, когда в Washington Post вышла ее статья «Трансформация Ближнего Востока». В 2006 году, уже пребывая на посту руководителя американской внешней политики, Райс во время визита в Израиль заявила, что вскоре мир станет свидетелем рождения «нового Ближнего Востока», а в 2008 году в ходе турне по арабским странам она же предупредила, что отныне для Вашингтона в данном регионе «демократия будет важнее стабильности».

 

Однако реальные события «Арабской весны» начались только в конце 2010 года, когда в Белом доме республиканскую команду Буша сменила демократическая команда Обамы. Что еще раз подчеркивает: политику Вашингтона определяют все-таки не президенты и не партии — они выступают всего лишь исполнителями долгосрочных планов истинной элиты США и «коллективного Запада» в целом. Причем «Арабскую весну» открыли события в Тунисе и Алжире, и только потом она распространилась на другие арабские страны, за исключением Саудовской Аравии и ряда «нефтяных монархий» Персидского залива — видимо, достаточно «демократичных» для сохранения своей стабильности…

 

Но самое интересное было не в этом. Самое интересное было, разумеется, в углеводородах, контроль над мировым рынком которых США начали устанавливать с момента своего вторжения в Ирак. Это как раз 2003 год, когда госпожа Райс впервые заговорила о «новом Ближнем Востоке». Сначала с иракской нефтью у США не слишком клеилось — экспорту черного золота американцами мешали все: и сунниты, и шииты, и курды, и Иран, и даже Саудовская Аравия. Именно тогда возникло решение устранить от раздела ближневосточного нефтегазового пирога традиционные структуры местной власти, сделав ставку на «воинов Аллаха», готовых брать себе не 50% доходов, а намного меньше.

 

К 2012 году была уничтожена Ливийская Джамахирия и ее лидер Муаммар Каддафи, а «Исламское государство» (арабский вариант названия – ДАИШ, организация запрещена в РФ – прим. ФАН) отбило у официального Багдада северные месторождения нефти, и «все завертелось»…

 

Именно в это время (на самом деле — чуть раньше) и началась «Сланцевая революция» в США. Лично у меня все эти «чудо-технологии наклонно-направленного бурения» с гидроразрывом низкопроницаемого пласта еще тогда вызывали огромные сомнения. Ну, то, что американцы в 2011 году попросту расконсервировали заранее разведанные и доказанные месторождения формации Bakken, расположенные под сланцевым куполом, ни для кого особым секретом не было. Не было секретом и опорожнение стратегических нефтехранилищ США в Техасе и Луизиане под предлогом «капитального ремонта и модернизации». Но откуда они реально брали еще дополнительные 1,5-2 миллиона баррелей черного золота в сутки, оставалось загадкой. Теперь эта загадка загадкой быть перестала.

 

Необходимые объемы нефти добывались на иракских и сирийских месторождениях, подконтрольных «Исламскому государству», переправлялись в Турцию, грузились на танкеры, после чего переписывались на баланс «сланцевых» инновационных компаний, зарегистрированных на территории США. Видимо, что-то похожее происходило и в Ливии. А тысячи буровых вышек в штатах Северная Дакота, Монтана и т.д. были такими же декорациями, как и съемки Стэнли Кубрика…

«Эта мерзкая Россия…»

Надеюсь, теперь вы понимаете, какой многомиллиардный бизнес поломали американцам российские ВКС в Сирии? Не случайно нынешней осенью и в начале декабря ведущие «сланцевые» компании США списали со своих балансов несколько миллиардов баррелей нефти — просто потому, что доказать их «по месту прописки» невозможно, а получать, как раньше, «по месту добычи» («неркой в воде») становилось, мягко говоря, проблематичным.

 

Россию, бюджет которой в значительной мере зависит от нефтегазового экспорта, американский «сланцевый» демпинг (поддержанный Саудовской Аравией) с более чем двукратным падением мировых цен на нефть и газ не устраивал от слова «совсем». Помощь официальному Дамаску в лице правительства Башара Асада была, по сути, единственным способом минимизировать свои финансовые потери (которые по итогам 2014 года составили 60 млрд долларов, а в 2015 году превысят 120 млрд долларов).

 

Конечно, американские финансовые институты, которые активно кредитовали «Сланцевую революцию» (читай — «Арабскую весну» и «Исламское государство»), были в бешенстве. Конечно, Реджеп Эрдоган, получавший свой процент от всей этой схемы плюс дешевую нефть для турецкой экономики, тоже был в бешенстве. И сбитый утром 24 ноября российский Су-24 оказался всего лишь верхушкой айсберга этого бешенства: ведь «эта мерзкая Россия», вместо того чтобы покорно развалиться под прессом санкций и дешевой нефти, как развалился Советский Союз в 1991 году, вздумала защищать свои национальные интересы! Да не просто защищать, а — лучшая защита это нападение — беспощадно уничтожать выстроенную и прекрасно работавшую бизнес-схему под «крышей» созданной США «антитеррористической коалиции», присвоившей себе де-факто монопольное право воевать против «Исламского государства»! Как говорил Жванецкий, «борьбу с пьянством прекратить — потому что это не борьба, и это не результат». То же самое касается американской «борьбы с исламистским терроризмом», которая на деле является политикой его усиления и распространения по всему миру.

 

Впрочем, дело не только в нефти как таковой. Еще в 2000 году американские стратеги включили механизм «глобального нефтедолларового насоса», благодаря которому высокие мировые цены на энергоносители выступали как основной инструмент поддержки долларовой ликвидности, и в нефтяных и газовых фьючерсах аккумулировались триллионы долларов. Достаточно сказать, что «сланцевая индустрия» США, дающая всего лишь около 4% мировой добычи, сегодня закредитована более чем на 500 млрд долларов, так что выводы можете сделать сами.

 

Но, если судить по приведенным выше заявлениям Кондолизы Райс, уже тогда, в самом начале работы этого «глобального нефтедолларового насоса», его создатели понимали ограниченность ресурса данного инструмента и готовились в нужный момент заменить его другим, переведя деньги из энергетического сектора в финансовый, из барреля — в доллар. Что мы, собственно, и наблюдаем в течение уже полутора лет, вплоть до нынешнего дня. Вскоре Федрезерв должен повысить — хотя бы на короткое время — свою учетную ставку, и это будет означать, что развязка «долларовой трагедии» уже близка. И как бы вы в этой ситуации относились к России, которая своими действиями данную развязку, несомненно, делает еще ближе?

Что дальше?

Не кажется ли вам странным, что доллары, которых не только уже напечатано, но и продолжает печататься великое множество, несмотря на это, становятся все дороже, а реальные ценности — например, те же нефть и золото, — все дешевле? Черное золото по цене меньше 30 долларов за баррель и просто золото по цене меньше 1000 долларов за унцию становятся все реальнее. Точно так же дешевеют — в долларовом исчислении — цветные и черные металлы, даже зерно и другие виды продовольствия.

 

Почему такое стало возможным?

 

Да потому, что львиная доля всех этих долларов, евро, иен и так далее уходит на финансовые спекуляции, где прибыль на порядок выше, чем на рудниках и заводах, на полях и в лабораториях… Поэтому реальный сектор экономики живет на крохи, перепадающие ей со стола экономики виртуальной.

 

Долго ли еще продлится такое состояние дел?

 

Судя по всему, очень недолго — гигантская змея глобальных финансов уже не просто кусает сама себя за хвост, а начинает саму себя пожирать. Не стоит мешать ей в этом увлекательном занятии — лучше отойти как можно дальше в сторону, чтобы не попасть в пасть этой финансовой змее, и посмотреть на дальнейшее развитие событий с безопасного расстояния. С этой точки зрения, уменьшение открытых позиций не только в долларе, но и в любой западной валюте, а также скупка физического золота — весьма разумное и вполне оправданное поведение. И если Эльвира Набиуллина, которую в качестве главы Центробанка сегодня не критикует только ленивый, на поверку окажется «Сердюковым в юбке» (а откуда у нас сегодня появились самые современные и эффективные системы оружия, создание которых прикрывалось вроде бы карикатурными фигурами «фельдмебеля» и его «русалок»?), за будущее нашей страны стоит беспокоиться в гораздо меньшей степени.

 

Правда, славы у авторов сценария и постановщиков этого действа, наверное, будет куда меньше, чем у того же Кубрика, но ведь они и не кино снимают, правда?

 

Олег Щукин

 

Источник.