Информационная политика России в Таджикистане: перипетии и неожиданные повороты

Любой эксперт, внимание которого привлекают информационные атаки и полномасштабные информационные войны, анализируя состояние медиапространства Республики Таджикистан, поневоле приходит к неутешительному выводу: противостояние в здешнем информационном поле Россия проигрывает абсолютно всем геополитическим соперникам.

 

 

Практически все независимые СМИ Таджикистана созданы либо на средства США и Евросоюза, либо при их технической и/или финансовой помощи и поддержке. В стране очень эффективно работали (а часть организаций работают и до сих пор) такие организации, как Интерньюс, Симера, NED, Фонд Сороса и масса других. Неправительственные таджикские организации, занимающиеся подготовкой кадров и развитием СМИ и, в первую очередь, имеющие электронные ресурсы, получают регулярное и солидное финансирование. Не меньшее внимание уделяется созданию и развитию информационных платформ, групп, коалиций и сообществ в социальных сетях.

 

Приходится констатировать, что в медиапространстве Таджикистана США и их союзники не просто доминируют – они определяют во многом информационную повестку дня и информационный фон республики. В отличие от них, Россия, имевшая здесь в недалеком прошлом внушительное информационное влияние, на сегодняшний день довольствуется ролью статиста.

 

Подобное состояние дел обусловлено целым рядом причин: это и отсутствие пророссийских СМИ в Таджикистане, и невнятная, непоследовательная информационная политика самой России в регионе, и отсутствие стратегии её информационного продвижения и информационного противодействия геополитическим противникам, и вялая деятельность дипломатов РФ, ответственных за информационное обеспечение, а порой и просто их абсолютное бездействие.

 

Усугубляет обстановку то, что вышеописанные негативные факторы сопровождаются фаворитизмом и отсутствием планомерной работы сотрудников российских загранучреждений с российскими соотечественниками, отстаивающими интересы России в медиапространстве Таджикистана; пренебрежением сотрудничеством с гражданским обществом страны; закрытостью посольства для широкого круга таджикских журналистов. А чего стоит создание ответственными лицами российских загранучреждений в угоду сиюминутным, а порой и личным интересам медиаидолов, которым приписывается пророссийская позиция и которые негласно позиционируются дипломатами как «рупор посольства России» в Таджикистане и т.п.

 

Между тем именно эти СМИ наносят наибольший вред своими действиями, нередко публикуя материалы антироссийской направленности. В качестве примера можно привести газету «Вечерка» (гл. ред. Гульнора Амиршоева), на страницах которой публикуются статьи посла Украины Никитюка, имеющие антироссийский характер, причем используемый в них стиль и высказываемые мысли противоречат основам не только дипломатической, но и любой этики.

 

События последних дней, связанные с информационной атакой против 201-й российской военной базы, еще раз и со всей очевидностью доказали разрушительную роль подобных «любимчиков» российских загранучреждений.

 

Публикации в таджикоязычной прессе, обобщенные и усиленные журналистами одного из ведущих русскоязычных СМИ интернет-газеты «Авеста» (которая, к слову, долгое время негласно исполняла роль официальной трибуны посольства России в РТ), являют собой яркий пример реализации опробованной в разных странах СНГ стратегии по дискредитации российских военных с дальнейшей экстраполяцией негативного образа на Россию в целом, а затем на любые интеграционные процессы с нею. Подобные  шаблонные дезинформационные образы широко применялись и в Армении, и в Кыргызстане. Причем прослеживается весьма устойчивая связь между интеграционными устремлениями и общественной дискуссией по вопросу вхождения страны в ЕАЭС, с одной стороны, и информационными атаками с целью дискредитации и демонизации России, ее руководства, а опосредствованно и идеи евразийской интеграции в целом  -  с другой.

 

Информационным поводом для подобно рода кампаний становятся происшествия с российскими военнослужащими, умело подхватываемые «бойцами» информационной войны. Так, 30 июля «Авеста» сообщила о драке в Кулябе, где дислоцирована база, устроенной несколькими «пьяными и полуголыми» российскими военнослужащими. «Как отмечают местные жители, – пишет автор материала, – данный случай не единичный, повторяющийся который раз».

 

Подобные «удачные» для геополитических противников России факты сразу же становятся своеобразным порохом, который вспыхивает и моментально раздувает информационный костер ксенофобии, ненависти и антироссийских настроений. Так, Сайефи Мизроб, главный редактор газеты «СССР», прокомментировал ситуацию следующим образом: «…за последние годы, которые 201-я РВБ находится в Кулябе, произошло 15 смертей, 20 человек ранены. Люди погибали во время учений российских военных на полигоне Мумирак в Шуроабадском районе. Есть факты убийства людей военнослужащими 201-й РВБ в Душанбе и Кулябе, даже головы отсекали людям». Далее следует логический кульбит и незамысловатый переход к высказываниям, смысл которых в том, чтобы предостеречь гражданское общество и власти страны от роковой ошибки – сотрудничества с Россией: «И упаси Всевышний от того, чтобы наш послушный парламент принял условие дачи российским военнослужащим статуса неприкасаемых…»

 

Дальнейшие заявления журналистов и общественных деятелей в СМИ просто расписаны по «нотам». Для закрепления образа врага ранее высказанные мысли трансформируются и подаются в безапелляционном тоне уже как доказанное на суде обвинение. Сайефи Мизроб: «Когда они (военнослужащие базы. – М.П.) проводят учения, особенно летом, от их пуль горят тысячи гектаров сельхозугодий местного населения, гибнет скот, и никто не компенсирует потери…» Зафар Абдуллаев, директор центра «Контент»: «Такие инциденты будут происходить часто, так как таджикские власти пошли на поводу Кремля и дали иммунитет военным 201-й базы от задержания и уголовного преследования в Таджикистане, то есть фактически почти дипломатический статус. Это позволяет им уходить от ответственности за содеянные правонарушения».

 

Иначе говоря, задается тренд жертвенности страны, страдающей от «произвола» России, и констатируется, что в случае партнерства с нею незавидное будущее страны и ее жителей предопределено. В сознании граждан Таджикистана закрепляют мысль об иждивенческой роли России, ее «паразитировании». Главный редактор газеты «Пайк» города Куляба Ахмад Иброхим высказывается так: «Что касается объяснения причин пребывания военной базы в Таджикистане, то здесь, я считаю, 99% интересов самой России и 1% наши интересы».

 

В целях четкой и долговременной фиксации негативного образа России и контрпродуктивности всех видов сотрудничества и интеграционных проектов РФ и Таджикистана в сознании гражданского общества, и прежде всего в молодежной среде, применяются ложные утверждения, выдаваемые за аксиомы. «В целом Российская военная база в Таджикистане является фактором нестабильности и нарушения геополитического баланса. То же появление движения Талибан явилось ответом на советское (российское) присутствие в Афганистане. Страна, где есть иностранная военная база – это страна без суверенитета» (З. Абдуллаев).

 

Далее события набирают обороты. Статьи, подобные вышеуказанным, постятся в социальных сетях. Причем четко подбираются целевые группы. В дело активно включаются подготовленные блогеры и так называемые активисты социальных сетей. Многочисленные перепосты, фейки, троллинг – в ход идет все.

 

Одновременно подтягивается «тяжелая артиллерия». Верифицировать дезинформацию и «железобетонные доводы» работающих на геополитических противников России псевдоэкспертов призваны статьи, размещаемые в основном на украинских интернет-ресурсах. В статьях под «кричащими» заголовками, такими как «Российские солдаты безнаказанно стреляют по таджикам», «Россия обстреливает таджикское село», «ВС РФ страшны в учениях, а не бою: военные обстреливают таджикское село», украинские журналисты, позиционируемые как «независимые», закрепляют в сознании пользователей «правоту» своих подельников из Таджикистана.

 

Дальнейшее развитие событий зависит от закулисных дирижеров. События, «выстрелившие в одночасье», при достижении поставленных кукловодами целей также в одночасье уходят в небытие, чтобы всплыть в блогосфере вновь при малейших шагах, направленных на углубление интеграции братских стран и народов.

 

В противоположность вышеописанным информационным поводам реальные успехи во всех областях, и в первую очередь в сфере общей безопасности, достигнутые благодаря кооперации и сотрудничеству наших государств, старательно замалчиваются. Так, практически неосвещенной в СМИ Центральной Азии и в социальных сетях осталась информация о практически одновременных случаях выявления и пресечения деятельности группировок ИГ на территории Кыргызстана и Таджикистана. И если события в Кыргызстане были хоть как-то освещены вследствие широкого резонанса и привлечения внимания общественности кпроведенной спецоперации, то подобная спецоперация в Таджикистане осталась практически не освещенной ни в местных, ни в зарубежных СМИ.

 

Это вполне объяснимо, ведь угроза для государств Центральной Азии, исходящая от ИГ, является фактором, подталкивающим правительства стран региона к интеграции, что не выгодно геополитическим противникам России.

 

Всем, кому небезразлична дальнейшая судьба стран СНГ, кто является сторонником интеграционных процессов на постсоветском пространстве и, прежде всего, в рамках ЕАЭС, ни в коем случае нельзя забывать, что в условиях современного «цифрового» мира (живущего по закону: «существует лишь та реальность, которая создана в информационном, электронном мировом пространстве») действует жесточайшее правило: кто владеет, создает и эффективно распространяет информацию, тот владеет миром.

 

Рост информационного влияния России в мире в связи с расширением аудитории Рунета и активной деятельностью мегапроектов, таких как «Россия сегодня», все же вселяют надежду на то, что в Российской Федерации в кратчайшие сроки будут разработаны информационная политика для Центрально-Азиатского региона и комплекс мер по активному противодействию информационным атакам геополитических противников. Без них бессмысленно рассчитывать на возврат Россией утраченных позиций в медиапространстве стран региона.

 

Источник