Проект новой стратегии безопасности Украины - стратегия тупика

Опираясь на прямую поддержку со стороны США, ЕС и НАТО, киевские власти всё более отчётливо демонстрируют агрессивный настрой во внутренней и внешней политике, стремление толковать минские договорённости исключительно с позиции своих интересов и  конфронтационную  линию в российско-украинских отношениях. Эта логика пронизывает содержание проекта Стратегии национальной безопасности Украины, подготовленной в Национальном институте стратегических исследований под руководством В.Горбулина, возглавившего это учреждение в соответствии с Указом П.Порошенко. Получается, что те же политики, кто способствовал сползанию Украины в пропасть, и теперь прописывают рецепт, который может стоить "пациенту" жизни.

 

 

В.Горбулин известен как крупный функционер ЦК Компартии Украины в советскую эпоху, в период президентства Л.Кучмы и В.Ющенко выступал в качестве одного из главных сторонников курса Украины на вступление в НАТО. Поэтому не случайно в проекте Стратегии национальной безопасности, подготовленной под его руководством, акцент сделан на достижение к 2020 г. «совместимости сектора безопасности и обороны Украины с соответствующими силами стран-членов НАТО», а также на пересмотре политики внеблоковости Украины, которая была зафиксирована в Законе Украины 2010 г. «Об основах внутренней и внешней политики». 

 

Соответственно, в качестве главного приоритета политики Украины в области безопасности называется стратегическое партнёрство с США на основе Хартии 2008 г., в которой  зафиксирована формулировка Бухарестского саммита НАТО, что Украина станет членом альянса. Всё это сопровождается заверениями своих западных партнёров в «европейской цивилизационной идентичности Украины». В этом нет ничего удивительного не только с точки зрения мировоззрения современной киевской власти, но и по вполне прагматическим соображениям, так как без западной финансовой помощи, которую оказывать никто не спешит, как показал последний визит А.Яценюка в Брюссель, Украине грозит банкротство.

 

 

Наряду с США стратегическими партнёрами Украины называются Великобритания, Германия, Франция и Польша, а в разряд - так называемых привилегированных партнёров - Канада, Австралия, Япония, страны Прибалтики, Швеция, Норвегия и Румыния.

 

Примечательно, что на этом фоне авторы Стратегии национальной безопасности Украины признают не только фактическое «разрушение» отношений стратегического партнёрства с Россией, но и стремятся сформировать в лице России образ некоего главного врага. При этом они пытаются с «объективных позиций» проанализировать ситуацию в российско-украинских отношениях, а также все события в самой Украине, начиная с государственного переворота в феврале 2014 г., провала попыток силового подавления Донбасса, что и привело к глубокому внутреннему кризису на Украине. Это и не удивительно, так как авторы не могут позволить себе дать честную оценку проявлениям нацизма в современной Украине, разгулу национализма и радикализма, а лишь подстраиваются под истерику так называемого Майдана, лицемерно называя кровавые события января-февраля 2014 г. в Киеве… «революцией достоинства».

 

В проекте Стратегии объективный анализ ситуации на Украине подменяется выдвижением претензий к Российской Федерации в оккупации, агрессии, терроризме, ведении «гибридной войны», выдвигаются требования «восстановления территориальной целостности Украины», под которыми подразумевается возвращение Украине Крыма. Об этом в последние дни сделали соответствующие заявления в польском Сейме президент Украины П.Порошенко, а также воинственно настроенный новый секретарь СНБО А.Турчинов.

 

При этом, явно отрываясь от реальности, как и их западные спонсоры, они стараются не замечать того факта, что воссоединение Крыма с Россией  стало результатом широкого и свободного народного волеизъявления на крымском референдуме и никакому пересмотру не подлежит, что ещё раз подчеркнул в своём Послании Федеральному Собранию президент Российской Федерации В.В.Путин.

 

Занимая конфронтационную линию по  отношении к России, призывая избавиться от зависимости от России в экономической, энергетической гуманитарной и информационной сферах, авторы Стратегии объявляют приоритетными партнёрами Украины на постсоветском пространстве Белоруссию и Казахстан, выступая за поиск новых условий двустороннего торгово-экономического сотрудничества с этими государствами, «с учётом их членства в Евразийском экономическом союзе». За этим скрывается прежнее намерение Украины и европейских структур использовать Белоруссию и Казахстан для бесконтрольного проникновения украинских и европейских товаров на рынки стран ЕАЭС и его фактического подрыва изнутри.

 

 

При всех надеждах на помощь Запада, что буквально пронизывает содержание документа, крайне тяжёлая социально-экономическая ситуация на Украине вынуждает авторов признать, что для современной Украины характерны «безработица, бедность, социальная несправедливость, олигархическая модель экономики, протестные настроения в обществе». Однако вместо реальных путей оздоровления ситуации в стране, помимо безоглядной веры в западные институты, делается вывод о необходимости всемерного укрепления вооружённых сил, пограничных войск и особенно Службы безопасности Украины, и структур разведки государства, включая разработку целой программы разведывательной деятельности. Таким образом, авторы проекта Стратегии стремятся угодить господствующим настроениям во властных структурах Украины и делают ставку на дальнейшую милитаризацию Украины.

 

Очевидно, что это стратегия тупика. Показательно, что содержательную скудость проекта Стратегии отчётливо видят и в самом Киеве. Не случайно премьер А.Яценюк в ходе пребывания в Брюсселе вместе с членами своего правительства обратился к европейским структурам с просьбой об оказании содействия в разработке стратегии национальной безопасности Украины. Что это как не откровенное признание собственной беспомощности? 

 

Автор: Лариса Усова