Мы отдельное государство ДНР

Глава Донецкой народной республики Александр Захарченко сказал, что не намерен строить отношения с Киевом при условии, что контролируемые вооруженными сторонниками ДНР территории останутся частью Украины.

Соглашения о прекращении огня, достигнутые в феврале в Минске главами Украины, России, Франции и Германии при участии представителей ДНР и ЛНР, предусматривали, что районы Донецкой и Луганской областей, находящиеся под контролем мятежников, получат особый статус, но сохранятся в составе Украины. Под документом поставил свою подпись в том числе и Александр Захарченко.

Однако, выступая в пятницу на пресс-конференции в Донецке, Захарченко заявил, что, с его точки зрения, подконтрольные ДНР районы должны рассматриваться как самостоятельное государство.

"Мы не автономия, мы не федерация, мы отдельное государство ДНР. Ни в коем случае мы не построим отношения с Киевом так, будто мы являемся частью Украины. Если есть малейший шанс решить вопрос мирным путем, его нельзя упустить", - приводит "Интерфакс" слова Захарченко.

Р.S. Собственно, противоречия между заявлениями представителей ДНР, причем противоречия полярные и взаимоисключающие (либо ДНР автономия в составе Украины, либо же это непризнанное независимое государство) продолжают "радовать наших телезрителей". Тем не менее, так как внятного понимания того, что делать с Украиной на данный момент нет, а мирный процесс в рамках Минска находится на уровне точки замерзания, то в связи с необходимостью продолжения дипломатической игры направленной на создания информационного симулякра "мы выполняем минские соглашения", делаются предложения. С одной стороны они позволяют выразить "миротворческую позицию", но заведомо неприемлемы для хунты, так как постановка вопроса "мы согласны быть в Украине, но такой-то, такой-то и такой-то", полностью оторваны от текущей украинской реальности, так как Украина на данный момент не такая, как хотелось бы России или ДНР и предлагаемые условия компромисса по целому ряду причин неприемлемы для хунты. И это я еще не беру в расчет позицию США, делающие этот дипломатический танец еще более ничтожным в рамках практической реализации, так как видение мирового Гегемона полностью противоречит желаниям России. Так как есть вполне себе ясное понимание того, что эти предложения реализованы, не будут, власти ДНР и ЛНР сами же их периодически и опровергают, противореча, казалось бы, собственной заявленной позиции. По сути, все эти противоречащие друг другу заявления, которые выглядят порой слишком шизофренично, на деле являются частью информационного тумана войны, который не имеет самостоятельного значения, а является часть российской информационной линии на Украинском направлении. Когда коту нечего делать, он лижит известно что. Когда дипломаты и политики не могут изобразить нечто существенное, они подменяют это симуляцией активности.

 

Поэтому можно уверенно говорить о том, что еще не раз будет говориться об "автономии Донбасса", "федеративной Украине" и имплементации минских соглашений, а после этого все тот же Захарченко или Плотницкий будут столь же уверенно говорить о независимости и неизменности выбора сделанного народов Донбасса. И как уже не раз бывало, разрыв по времени между этими заявлениями может составлять от нескольких часов до нескольких дней. На деле, от позиции руководства республик в рамках общего контекста конфликта уже мало что зависит, так как в рамках идущей войны, судьба ДНР и ЛНР, лишь один из параметров (устранение которого не снимает всех причин конфликта), который определяют совсем другие люди, вроде тех, которые недавно общались в Сочи.

 

Некоторые спрашивают, почему я уверен, что Донбасс на Украину не вернется, почему, несмотря на то, что многое сложилось не так, как мне или вам хотелось бы, я не верю в то, что республики смогут запихнуть обратно на Украину. На мой взгляд, объективные обстоятельства, которые значат куда как больше частных хотелок, сделали этот процесс невозможным еще летом прошлого года. Когда Ходаковский цинично говорит, что надо ломать через колено настроения жителей Новороссии не желающих мириться с Украиной, он как раз и пытается воевать с объективными обстоятельствами, как собственно и его хозяева.

 

Есть такое отличное выражение "войны никто не хотел - война была неизбежна". В книге Барбары Такман "Августовские пушки" на этом примере хорошо показано, как правительства и военные, фактически определявшие вопросы войны и мира в Европе пытались избежать войны и как логика событий толкала их к войне, причем в том виде, в котором ее никто не ожидал и не планировал (за редким исключением вроде Энгельса или адмирала Фишера). Все тогдашние "хитрые планы", вроде французского плана 17 или немецкого плана Шлиффена рухнули и на выходе получилась совсем не та война, которую планировали "умнейшие люди своего времени".

 

В эпоху господства аналитической стратегии и торжества детерминизма, усложнение войны и окружающего мира, резко снизило прогностическую способность тогдашних "фабрик мысли" (которые, как правило, функционировали в составе Генштабов), неспособных предугадать даже в краткосрочной перспективе вектор развития войны. Желания вступили в противоречие с объективными обстоятельствами, которые ранее не учитывались или недооценивались.

 

Так и в случае с Донбассом. Обе стороны в ходе войны совершали стратегические и тактические ошибки (что естественно, ибо за любым планированием стоят люди во всем их несовершенстве) ввиду несоответствия желаний реальной обстановке и стремительно меняющимся обстоятельствам, которые порой переходили грань хаотизации, как это к примеру постоянно происходит в ходе бесконечных войн на Ближнем Востоке. Можно уверенно говорить, что такие ошибки с обеих сторон возможны и в дальнейшем (в силу опять же несовершенства человеческой природы).

 

Цели и даже мотивы сторон ранних этапов войны сейчас видоизменились. Россия застыла во все той же пресловутой вилки решений, от которой так и не смогли убежать. Стало ли это следствием продуманной политики, которая должна была привести именно к этому состоянию? Я вас умоляю...

 

США, проморгав Крым и понадеявшись на санкционное давление, ныне тоже оказались в ситуации, которая вряд ли прогнозировалась на этапах подготовки переворота, когда была уверенность, что Россия все это проглотит и утрется. А когда просчет стал ясен, и ее попытались "по-быстрому" наказать, оказалось, что "по-быстрому" не получается. Желания на данном этапе разошлись с возможностями, поэтому в американском военно-политическом истеблишменте и кипит полемика на тему активизации политики на украинском направлении.

Точно так же и у нас. Весной 2014 года воссоединились с Крымом, вбросили тезис про "Русский мир", потом испугались собственной смелости (войска не ввели, преступников признали партнерами, градус происходящего начали глушить) и попытались отыграть назад, а уже не получилось, потому что события развивались параллельно мучительным метаниям на тему "вводить войска/мириться с Западом". Я все это называю ситуативным лавированием в условиях стратегического цейтнота. Как говорят на этот счет шахматисты "Чем ближе цейтнот, тем меньше стратегии и больше тактики". В условиях крайне ограниченного времени и при стремительно меняющейся обстановке велик соблазн принимать тактические решения по принципу "угроза-ответ". На этот ход противника мы ходим так, на этот вот так. А вот тут ситуация неприятная сложилась, близкая к цугцвангу, любой обязывающий ход ухудшает позицию. Поэтому и понятно желание ход пропустить (у нас это путают с пресловутой "многоходовочкой"), чтобы ситуация как бы сама собой разрешилась или противник "ляпнул". Попутно постоянно путаются в вопросах - толи войны хотят избежать, толи наоборот - лучше к ней подготовится. Путаница в таких вопросах проистекает от отсутствия "хитрого плана", а не в силу его наличия, которым просто пытаются обосновать все подряд, чтобы придать больше логики происходящему, ибо для многих мысль о том, что не все события находятся под контролем, сама по себе нестерпима.

 

Долгое время считали, что можно договориться с оппонентами, шли на уступки, ограничивали поддержку - результатов это не дало. Потом под давлением обстоятельств начали из того, что осталось от обломков предыдущей политики, начали сооружать два новых государства, которые еще в феврале 2014 года и близко не планировались в том виде, в котором они существуют сейчас.

 

Потом в рамках попыток заморозить конфликт и пресловутых "перемирий", попытались спустить пар и затянуть время в попытках добиться изменения обстановки, чтобы избежать злосчастной вилки между войной и капитуляцией. Чем все это закончилось, известно. Поэтому, каждый может увидеть в ситуации на Донбассе все что угодно - и слив и поступательное движение вперед, потому что одновременно успевают строить государство и заявлять о том, что это не государство, а некие районы в составе Украины. На мой взгляд, то что там строят государство, как бы намекает, на то, что если бы всерьез собирались отдавать, то государство там как раз наоборот строить было бы не надо. Я предпочитаю смотреть здесь не на слова, а на дела. Дела же таковы, что Донбасс продолжает отплывать от Украины в неизвестность.

 

В силу организации процесса, полноценные государства еще предстоит построить, так как то что там есть сейчас, это в значительной степени эрзац выполняющий государственные функции. Он еще слишком слаб, чтобы полноценно управлять республиками, но уже достаточно значим, чтобы его можно было безнаказанно запихнуть в состав другого государства. Разумеется, существует позиция, что если хунта согласится на ряд условий, то это будет уже другая Украина (не фашистская, но федерализованная) и туда можно спокойно запихнуть Донбасс. Но это лишь желаемое. Реальность же такова, с каждым днем государственного строительства в ЛНР, сама возможность реального возвращения Донбасса на Украину в любом виде, выглядит исчезающе маловероятной.

 

Есть злая шутка "Донбасс сливали-сливали, а он не сливается". Не сливается потому, что мир уже изменился и ДНР с ЛНР уже стали фактором новой реальности, который нельзя отменить по щелчку. Это все равно как хотеть, чтобы Сталин вернулся и навел порядок или фантазии на тему "построить в России правильное европейское государство". Мечтать, конечно, не вредно, но в реальность все же полезно возвращаться.

 

Можно конечно закрыть глаза и сделать вид, что республик нет, а есть уродливые аббревиатуры особых районов, что это несущественная мелочь, но когда непризнанные государственные образования за последние годы были несущественными? Наоборот, большая часть таких образований, шансы на выживание которых изначально выглядели сомнительно, в конечном итоге сохранились. Сама практика существования таких образований показывает, что они оказываются довольно живучими в контексте тех противоречий, которые обеспечивают их возникновение. Соответственно, если определенные обстоятельства и противоречия приводят к образованию таких непризнанных государств, то без устранения этих обстоятельств и противоречий, крайне затруднительно выбить из под таких образований фактические основания обеспечивающие их создание и существование. У ДНР и ЛНР такие основания уже есть. За них уже уплачена страшная цена ( мы в Крыму свои основания в сравнении с Донбассом создали очень задешево) и что главное, пролилось много крови, а нет ничего более сильного в нациотворческом и государственном строительстве чем фактор крови пролитой в борьбе за правое дело. Может со мной не все согласятся, но я считал и считаю правым, дело национально-освободительного восстания на Донбассе, когда люди осознанно с оружием в руках начали борьбу за свою свободу. Как говорил на этот счет Томас Джефферсон, "Дерево свободы необходимо время от времени поливать кровью патриотов и тиранов, это для него естественное удобрение".

 

 

На Донбассе ради хилого ростка местной свободы от Киева, пролилось уже более чем достаточно крови местных патриотов и слуг киевских тиранов, чтобы обычные люди, которые недавно еще и помыслить не могли, что будут жить в какой-то там Донецкой республике, посчитали это хилое дерево свободы своим, во многом на основании расхожего тезиса "мы столько воевали", "столько людей погибло", "эта кровь провела черту". И вот это пытаются ломать различные Ходаковские, рассчитывая, что народ как на Украине находится в состоянии сна разума и является стадом, который погонщик может гонять куда угодно - на пастбище или на бойню. По факту же хилое древо свободы, которое взрастили на Донбассе, уже пустило корни, будучи политым кровью. И этот фактор куда как более значим, нежели заявления про "автономию" или публичные заверения "мы независимы". В Вашингтоне и Киеве это прекрасно понимают и поэтому планам России включить Донбасс в состав Украины для ее переустройства в российских интересах не суждено сбыться, так как в нынешнем виде Донбасс для Украины уже является чужеродным элементом противоречащим сути современной Украины в ее актуальных общественно-политических реалиях. Донбасс может вернуться на Украину лишь на правах замиренного региона,  где все ростки древа свободы будут выкорчеваны, а землю унавоженную кровью, зальют дустом русофобии и исторического беспамятства. На таких условиях, вернее без всяких условий - Донбасс Украина не получит и ей собственно такого никто и не предлагает, хотя как раз именно этого от России требует Обама и его миньоны. Поэтому, не соглашаясь с планами России по переобустройству Украины и одновременно понимая нежелание России сдать все позиции на Украине, хунта может только одно - продолжать войну, в рамках которой и будет происходить дальнейшее размежевание Донбасса и Украины. Поэтому я собственно и не поддерживаю линию, что республики сдают, так как логика войны толкает их в противоположном направление. Тем более никто не может внятно объяснить, ну сдадут Донбасс, что это для России поменяет? Что дальше то сдавать? Крым? Кавказ? Калининград? Ведь открытым уже текстом объявлено, что вопрос не только в Донбассе и далее будет Крым. Нет практического смысла сворачивать фронт на Донбассе, чтобы получить его на Перекопе. Как нет и практической возможности обменять Донбасс на Крым. Обама, Меркель и Олланд уже ясно обозначили, сделки по этому поводу не будет. Сдать Донбасс, чтобы закончить войну, уже давно не вариант. Можно либо сражаться (тем или иным способом), либо поднять руки, ожидая, что "белые хозяйки" не будут наказывать слишком уж сильно.

 

Отдельно уточню, так получилось не благодаря каким-то "хитрым планам", так как я не считаю, что все сложилось так, как это было задумано, а скорее потому, что события на Донбассе опережали и опрокидывали аналитические расчеты и выкладки. Здесь нет слепой веры, в то что "мы победим несмотря ни на что" или же желания придумать и оправдать очередной "хитрый план" о котором спешат всем рассказать, чтобы он выглядел "еще хитрее" и чтобы противник побыстрее придумал меры противодействия. Я смотрю на логику этой войны, которая уже как стало очевидно многим, скоро не закончится (а это по настоящему страшно, когда в полной мере осознаешь подобные перспективы) и будет иметь далекоидущие последствия не только для Донбасса, но и для России. Ну а если впереди нас ждет продолжение войны и продолжение пусть корявого, но государственного строительства на Донбассе, то о каком Донбассе в составе Украины вообще может идти речь в обозримой перспективе? 

источник

Читайте также: Запад сливает Петю?

                   Донбасс - судьба Гонконга или Абхазии?

                   Запад недоволен экономикой Украины: долги, война и высокие тарифы