Когда в Украине начались боевые действия внутри страны – многие эксперты-экономисты заговорили о связи этих трагических событий с тем, что Украина – счастливая (или нет?) обладательница месторождений сланцев и того самого «газа». Однако, редко кто говорил о том, что «сланец Украины» - это еще один план США пополнить нефтяные закрома. Да-да, именно нефтяные.
Я хочу представить вашему вниманию довольно сложный, но очень подробный аналитический материал, чтобы разобраться в таких вопросах как:
- курс рубля;
- цена за баррель марки BRENT;
- экономика США и возможный дефолт доллара;
- бессмысленность участия США в операции «Украина»;
- различные виды нефти, их положение на мировом рынке.
Выводы, которые сделала, изучая различные научные, аналитические материалы, потрясли:
- стабилизация курса рубля имеет вполне определенные реальные основания;
- США не нужен будет «сланец Украины»;
- ОПЕК вытесняет с рынка «легкую» нефть США;
- Россия имеет право на диктат условий для США;
- США совсем скоро перестанут вкладывать в Украину.
Итак, давайте разбираться вместе.
НЕФТЬ В МИРЕ – Россия вернула титул лидера
Добыча нефти во всем мире имеет вполне определенные цифры (я почитала «Вику»):
По оценкам Международного энергетического агентства (International Energy Agency, IEA), добыча нефти в 2012 году составила в Саудовской Аравии — 544 млн тонн (или 11,1 млн баррелей в день при 1 барреле равном ≈0,1347 тонн нефти), в России — 520 млн тонн (или 10,6 млн. баррелей в день), в США — 387 млн тонн (или 7,9 млн. баррелей в день), в Китае — 206 млн тонн, в Иране — 186 млн тонн, в Канаде — 182 млн тонн, в ОАЭ — 163 млн тонн, в Венесуэле — 162 млн тонн, в Кувейте — 152 млн тонн, в Ираке — 148 млн тонн
По оценкам BP, опубликованных в Статистическом обзоре мировой энергетики 2011 (Statistical Review of World Energy 2011),
в 2010 год Россия вышла на первое место с 10,27 млн баррелями в день (или более 505,1 млн. тонн за год, при 1 барреле равном ≈0,1347 тонн нефти) против 10 млн баррелей в день у Саудовской Аравии и 7,51 млн баррелей в день у США. По оценкам BP, опубликованных в Статистическом обзоре мировой энергетики 2012 (Statistical Review of World Energy 2012),
в 2011 году добыча нефти составила по странам: Саудовская Аравия — 11,16 млн, Россия — 10,28 млн, США — 7,84 млн баррелей в день. По оценкам BP, опубликованных в Статистическом обзоре мировой энергетики 2014 (Statistical Review of World Energy 2014),
в 2013 году добыча нефти составила по странам: Саудовская Аравия — 11,525 млн, Россия — 10,788 млн, США — 10,003 млн баррелей в день (или соответственно 542,3 млн., 531,4 млн. и 446,2 млн. тонн за год).
По данным Центрального диспетчерского управления топливно-энергетического комплекса РФ (ЦДУ ТЭК), в 2010 году Россия добыла около 505,2 млн. тонн нефти, в 2011 году — 511,4 млн. тонн (или около 10,4 млн баррелей в день, при 1 барреле равном ≈0,1347 тонн нефти). По данным Министерства энергетики РФ добыча нефти (c газовым конденсатом) в 2012 году выросла на 1,3%, составив 517,97 млн тонн.
В 2013 году Россия вернула себе лидирующее место и заняла первое место по добыче нефти в мире. По данным ЦДУ ТЭК, в 2013 году Россия добыла рекордные с 1990-х годов 523,3 млн. тонн нефти (или более 10,64 млн баррелей в день, при 1 барреле равном ≈0,1347 тонн нефти).
НЕФТЯНОЙ ЗАПАС США
США являются крупнейшим потребителем нефти в мире. Ежедневный уровень потребления нефти в стране составляет около более 2,6 млн. тонн/день. (или почти четверть от общемирового), при этом около половины потребляемой в стране нефти приходится на автотранспорт.
Стратегический нефтяной резерв США (англ. Strategic Petroleum Reserve, SPR) — в США резерв нефти в четырёх природных подземных хранилищах (соляных куполах) вдоль побережья Мексиканского залива в Техасе и Луизиане. Создан в 1975 году по решению Конгресса США, после нефтяного кризиса 1973 года. Впервые нефтяной резерв был задействован в 1991 году, во время войны в Персидском заливе.
Резервы США являются крупнейшими в мире. Каждый день в них дополнительно направляется около 70 тыс. баррелей нефти
На 16 мая 2008 года по текущей оценке запасы составляют 702,7 млн барр. (ок. 100 млн т.). На май 2004 года составляли 659,5 млн баррелей. На 05.11.2009 — 725,1 млн баррелей. В 2013 году в резерве находилось 695,9 млн баррелей нефти.
Министерство энергетики США обнародовало слдующие «хранилища»:
Bryan Mound — Freeport, Texas., Big Hill — Winnie, Texas, West Hackberry — Lake Charles, Louisiana., Bayou Choctaw — Батон-Руж, штат Луизиана., Планируется создание хранилищ в Richton, Mississippi, Есть в США и «отмершие хранилища» - до 1999 действовал объект Weeks Island — Iberia Parish, Louisiana.
В США добывают и собственную нефть. Выглядит это следующим образом.
Крупнейшими районами добычи нефти являются юго-западные штаты: Техас, Луизиана, Оклахома, Нью-Мексико, которые поставляют почти половину нефти, добываемой в стране. В пределах этого района нефть разрабатывается и на шельфовой полосе Мексиканского залива.
Вторым важным районом добычи и размещения нефти являются месторождения на Тихоокеанском побережье в штате Калифорния (от порта Сан-Луис до города Лос-Анджелес), а также территория на юго-восток от этой линии.
В Соединенных Штатах выделяются три крупнейшие районы переработки нефти: побережье Мексиканского залива, тянется полосой до 300 км (штаты Техас, Луизиана, Миссисипи).
Крупнейшими нефтяными корпорациями страны являются Exxon Mobil и Chevron Texaco.
(Данные по ресурсу - http://usa-ssha-shtaty-america.narod.ru/american-economical/oil-field-nefti-zapasy-mestorozhdeniya/nefti-dobycha-nefti-v-ssha-usa-oil-production-mining-stocks-reserves-america.html)
Как мы помним – США являются импортерами нефти, но не так давно зашел разговор об экспорте.
ЗАЧЕМ США ЭКСПОРТИРОВАТЬ НЕФТЬ?
Статья с одноименным заголовком вышла в июле 2014. На мой взгляд – это наиболее подробная и толковая статья, иллюстрирующая тот факт, что политика США строится следующим образом: США хотят поставлять на мировой рынок «легкую», «сланцевую» нефть (добытую из сланцевого газа и другими способами), а взамен покупать «тяжелую нефть» для себя по выгодным ценам из стран, с которыми США уже повоевали, воюют или собираются воевать. Таким образом, США хотят контролировать «нефтяные» цены всех производителей и все нефтяные операции посредством того, что последние (нефтяные операции) привязаны к доллару и осуществляются через долларовые расчеты. Только из-за долларовых расчетов «черного золота» США все еще удерживают экономику от дефолта, потому как ВВП страны в 7 раз меньше, чем сумма госдолга. Чтобы доллар не «падал» до отметки «окончательно и бесповоротно» - США стараются «внедрить» его во все страны и ключевые расчеты крупных предприятий. А что еще крупнее, чем ресурсные предприятия. «Выгоняя» США с пастбища ресурсного рынка – ОПЕК и Россия (к слову – наблюдатель ОПЕК) поступают правильно. Страна, которая производит на экспорт лишь «легкую» нефть из сланца едва ли должна контролировать цены на тяжелую нефть, которую сама же закупает, но не производит. Слишком уж явная заинтересованность прослеживается со стороны США.
Давайте я таки приведу статью полностью без сокращений, чтобы иметь полное представление о «легкой» и «тяжелой нефти», их разнице.
США и экспорт СВЕРХЛЕГКОЙ НЕФТИ
На прошлой неделе (6.06.2014) США разрешили двум компаниям экспортировать небольшие объёмы «сверхлёгкой» нефти. Это, в общем-то, даже не нефть, а конденсат, хотя он и используется при производстве нефтепродуктов и учитывается как нефтяная добыча. Но за этим не столь принципиальным для мировой нефтяной отрасли решением скрывается ещё один сюжет, который действительно связан с пока гипотетическим американским нефтяным экспортом и который действительно может повлиять на мировой баланс нефтяного предложения. Сначала зафиксируем самые очевидные вещи. США в любом случае остаются чистым импортёром нефти (вторым на планете — совсем недавно Штаты обошёл Китай). И если какие-то объёмы будет решено экспортировать, это приведёт к дополнительному росту импорта. То есть ситуация отнюдь не аналогичная газовому рынку, где Северная Америка намерена стать нетто-экспортёром природного газа в виде СПГ.
Второе — хотя существует запрет на экспорт сырой нефти (через различные исключения около 250 тыс. баррелей нефти в день экспортируются в Канаду), законодательно разрешено экспортировать нефтепродукты (сейчас — это около 3 млн баррелей в день). Здесь мы видим ещё один фактор, из-за которого нефтяной рынок США (опять же в отличие от газового) уже сейчас интегрирован в мировые балансы спроса и предложения на жидкие топлива. Почему же вокруг гипотетического нефтяного экспорта США такой ажиотаж? Дело в том, что внутренние цены на нефть (если говорить об основной марке WTI) примерно на 10 долл. ниже, чем среднемировые цены (Brent). Именно эту разницу в цене США (пока — гипотетически) и могут экспортировать на мировые рынки, немного снизив цены на нефть во всём мире. Казалось бы, пустячок, но это может привести к более серьёзным вызовам, что мы обсудим ближе к окончанию материала. Ситуация, когда американские цены на нефть оказались ниже мировых, сложилась не сейчас, а ещё несколько лет назад, когда сланцевая добыча не оказывала столь существенного влияние на внутреннее американское предложение нефти. Казалось бы, парадокс — как такое может быть, если страна — импортёр нефти? Тогда разницу в ценах (дифференциал) было принято объяснять дефицитом трубопроводных мощностей в точке физической торговли WTI, в результате чего в регионе создавался избыток сырья, а цены снижались. Сейчас появилась и вторая причина. В стране из-за сланцевой добычи появился избыток лёгких нефтей, которые ещё дешевле «базовой» американской WTI. Вероятно, они оказывают давление и на котировки WTI. Но здесь проблема более серьёзная. Соединённым Штатам сейчас просто не нужно столько лёгкой нефти.
ТЕОРИЯ НЕФТИ
Чем лёгкая нефть отличается от тяжёлой? В первую очередь числом атомов углерода в среднестатистической углеводородной молекуле, из которых и состоит нефть. Для лёгкой и «традиционной» нефти это может быть около 7–20 атомов, для тяжёлой — и больше 20. Для производства моторного топлива оптимальна «золотая середина». Поэтому слишком длинные цепочки на НПЗ расщепляют на несколько частей (крекинг), слишком короткие — подмешивают к другим компонентам при производстве товарного бензина (компаундирование).
Кроме того, необходимо вспомнить кое-что о т.н. «лёгких углеводородах» — промежуточных соединениях между традиционной нефтью (с 7–20 атомами углерода) и природным газом (метан, всего один атом углерода). Это, во-первых, этан (С2), пропан (С3) и бутан (С4). Во-вторых, пентан (С5) и гексан (С6). Почему мы их разделили на две группы? В первую очередь потому, что учитываются они по-разному. Первые три вещества в американской статистике идут как Natural gas liquids, «жидкие фракции природного газа». Сфера их применения: нефтехимия, обогрев жилищ в удалённых районах, реже — моторное топливо (как, к примеру, в случае нашей пропан-бутановой смеси). Напротив, пентан и гексан (т.н. natural gasoline или конденсат) учитываются в США вместе с сырой нефтью. Этот продукт ценный (и для нефтехимии, и для производства бензинов), поэтому торгуется часто при ценах даже более высоких, чем сама нефть. (информацию про торги смотри здесь - http://www.ferc.gov/error-404.html ) . В то же время в качестве моторного топлива (бензина) в чистом виде он не годится — возникают проблемы с октановым числом. Источниками этих компонент (и С2-С4, и С5-С6) могут быть как газовые (оттого и название — конденсат или газоконденсат), так и нефтяные скважины.
ЭКСПОРТ УСЛОВНОЙ НЕФТИ
А теперь вернёмся к новости. Разрешение на экспорт выдано именно на конденсат (подробнее смотри - http://www.wsj.com/articles/u-s-ruling-would-allow-first-shipments-of-unrefined-oil-overseas-1403644494 ) (основные компоненты: пентан-гексан, или «ультралёгкая» нефть, как его ещё называли в новостных заметках). Но выделяют конденсат преимущественно при газовой добыче (где при атмосферном давлении компоненты конденсируются, то есть становятся жидкими). А в случае нефти эти компоненты хорошо себя чувствуют в смеси с более тяжёлыми нефтяными фракциями, и без необходимости их просто не будут выделять. То есть разрешение на экспорт (пока двум компаниям), которое было выдано, — фактически не на нефть, а на легкокипящие фракции, получаемые при добыче природного газа (правда, строго говоря, откуда компании будут брать конденсат — из нефтяной или газовой добычи — не сообщается). Первые поставки должны начать в августе (напомним, статья от июня 2014). Пока объёмы невелики, хотя уже начались спекуляции о скором росте этого экспорта до 700 тыс. баррелей в день и даже 3 млн (столько конденсата США сейчас, естественно, даже не добывают). Любопытно, что разрешение на экспорт выдано по формальным признакам. Чтобы отделить конденсат от других компонент, его нужно пропустить через соответствующие установки. Это и решили трактовать как переработку — а значит, появился нефтепродукт. Что уже повлекло за собой выступления представителей других компаний, которые готовы подготовить по таким же формальным признакам свой конденсат. Но пропускать в этом случае для получения «экспортного продукта» через разделительные мощности добытчики хотят уже не газоконденсат, а лёгкую нефть.
Зачем Штатам экспортировать нефть и чем это будет вредно для нас
Но за этим, в общем-то, некритичным для нефтяной индустрии решением существует проблема более серьёзная. Весь рост добычи нефти в США идёт за счёт «сланца». Нефть, получаемая таким образом, как правило, лёгкая и очень лёгкая. А к такому сырью нефтеперерабатывающие заводы США оказались не готовы. Многие американские НПЗ заточены на средние и даже тяжёлые сорта нефти (ведь ожидается рост импорта тяжёлой нефти из нефтяных песков Канады, кроме того тяжёлая нефть идёт и из Венесуэлы).
Поэтому идея напрашивается очевидная. Продать на внешние рынки избыток лёгкой нефти (которая на мировом рынке заметно дороже, чем в США, — по указанным выше причинам) и взамен купить «обычной». Можно даже немного выгадать на разнице в цене. Почему же для нас здесь может таиться вызов? Дело в том, что в случае разрешения на экспорт нефти из США внутренние цены на нефть сразу вырастут. Ненамного, вопрос максимум 10 долларов за баррель, так как различия здесь не такие, как в случае газового рынка, но тем не менее. Но это может привести к увеличению рентабельности сланцевой добычи и, как следствие, суммарному росту американской нефтяной добычи. По оценкам IHS (подобнее смотри их сайт - https://www.ihs.com/info/0514/crude-oil.html ), в случае отмены запрета на экспорт добыча сырой нефти в США вырастет с 8,2 до 11,2 млн баррелей в день, а расходы Штатов на импорт нефти снизятся на 67 млрд долл. в год. А вот фактический рост мирового предложения — на 3 млн баррелей в год — это уже безотносительно экспорта сам по себе серьёзный фактор влияния на мировые цены. Конечно, исследование, вероятно, представляет точку зрения добытчиков. Как мы знаем, есть обоснованные сомнения, смогут ли США вообще в течение длительного времени наращивать сланцевую нефтяную добычу. В самих же США думают о другом — рост внутренних цен на нефть вызовет и увеличение цен на бензин. И хотя в целом для экономики решение об экспорте нефти может оказаться положительным, рядовой американец в первую очередь увидит новые ценники на заправке. Тем не менее, здравый смысл в предложениях о фактическом «обмене» на мировом рынке ненужной лёгкой на нужную «среднюю» нефть очевидно присутствует. А потому не исключено, что мы вскоре увидим новые решения по экспорту — уже не только конденсата, но и нефти. При этом понятно, что WTI никто не разрешит экспортировать. Если экспорт и будет реализован, то начнут с самых лёгких сортов нефти.
МАХИНАЦИИ С ПЛОТНОСТЬЮ НЕФТИ
Напомним, что «лёгкость» и «тяжёлость» нефти описывается через т.н. плотность в градусах API. Не будем вдаваться в подробности, как она вычисляется. Сейчас запомним главное. Лёгкой считается нефть с плотностью по API 35–40 и выше (самые лёгкие — API около 50). Соответственно, тяжёлые — меньше 35 (канадские битумы — плотность около 10). Неслучайно именно сейчас американское Минэнерго подготовило небольшое исследование (подробнее смотри ссылку - http://www.eia.gov/analysis/petroleum/crudetypes/) , дифференцирующее нефтяную добычу США по плотности и пытающееся понять, доля какой нефти будет увеличиваться в дальнейшем. Выводы предсказуемы: всё больше будет лёгких нефтей с API 45 и выше. Для сравнения, у WTI плотность по АPI около 40. Всё, что выше, уже представляет меньший интерес для американских НПЗ и, следовательно, может получить разрешение на экспорт. В то же время нужно понимать, что здесь теоретически открываются возможности для манипуляций. Плотность нефти — это плотность смеси. И нефть средней плотности может быть как природного происхождения (где типовая углеводородная цепочка обычно средней длины), так и искусственно намешанная сумма тяжёлой нефти и, к примеру, того же лёгкого конденсата. Кстати, именно так транспортируют тяжёлую канадскую нефть — смешивают её с конденсатом, который фактически используется в качестве растворителя. Это позволяет транспортировать такую смесь по трубопроводам или же облегчает наливные операции с ней. С ожидаемым увеличением добычи тяжёлых нефтей в Канаде возрастёт и спрос на конденсат. (подробнее можно смотреть здесь http://www.reuters.com/article/2014/06/06/canada-oil-condensate-idUSL1N0OJ0ZR20140606) Поэтому в Канаде с большим воодушевлением восприняли прогнозы о росте его собственной добычи, так как сейчас конденсат для этих операций приходится импортировать из других стран, в т.ч. и из США. Но этот сюжет скорее интересен как яркий модельный пример «игр» с плотностью, так как тут всё прозрачно и законодательно урегулировано. Но ясно, что соблазны смешивать слишком лёгкие и слишком тяжёлые фракции, чтобы выдать их за среднестатистическую нефть, остаются. Поэтому EIA специально указывает, что старается собирать данные по сырью, получаемые непосредственно на скважине.
ПОЧЕМУ СЛАНЦЕВАЯ НЕФТЬ ВЗРЫВАЕТСЯ?
Если же возвращаться к сланцевой добыче в США в контексте плотности нефти, то тут уже сейчас возникают вопросы. Как известно, некоторое время назад цистерны, транспортировавшие сланцевую нефть из Северной Дакоты (месторождение Баккен), стали взрываться. Вроде как было проведено расследование, а опрос экспертов показал, что основная причина — высокое содержание летучих компонент, газов, а сверхлёгкая нефть с месторождения является фактически чуть ли не газоконденсатом (так и написано — см. ссылку http://1prime.ru/oil/20140625/787281900.html ). Причём проблема характерна не только для Баккена, но и для других сланцевых месторождений. Всё это неудивительно и как раз полностью описывается логикой нашего материала. Но вопросы тут возникают. Во-первых, какие летучие компоненты приводят к взрывам? Просто слишком высокая доля низкокипящих фракций (С5-С6) или наличие фактически газов (С3-С4), которые могли «забыть» удалить перед отгрузкой. Ведь идёт сланцевая лихорадка, а нефтеподготовкой нужно заниматься, закупать оборудование. Плюс к тому, сохранить в нефти дешёвые летучие компоненты (например, бутан) — выгодно, так как отдельно его продать удастся значительно дешевле, да ещё потратиться на разделение и отдельную транспортировку. Возникают и другие вопросы. Как указано в исследовании EIA, сейчас основная часть добычи на Баккен — это нефть с API 40–45. То есть, никаким чистым конденсатом здесь и не пахнет (для конденсата плотность обычно не определяется, но если подойти формально, то для гексана (C6) плотность по API составляет около 80). Просто лёгкая и даже не сверхлёгкая нефть. Но если нефть с Баккен действительно имеет плотность около 40–45 (немногим легче WTI) и при этом взрывается, это означает, что наряду с лёгкими компонентами, которые заметно увеличивают API смеси, там содержится и много, наоборот, очень тяжёлых компонент. Пока вопросов здесь больше, чем ответов. Но как представляется, тема, связанная с качеством американской сланцевой нефти (в контексте и стандартизации, и возможного экспорта), станет в ближайшее время достаточно горячей. А значит — появятся подробности, которые позволят ответить на эти вопросы. Мы будем следить за развитием событий.
Режим доступа - http://voprosik.net/zachem-ssha-eksportiruet-neft/)
ВЫВОД
У меня огромнейшее уважение к автору этого материала, именно он помог мне «сложить» в единую систему весь мир со всеми его геополитическими прениями.
США старательно «вкладывали» деньги в мнимую идею строительства демократической Украины только потому, что собирались на ближайшие лет «дцать» завязать свою экономику на экспорт «легкой сланцевой нефти» (в том числе «приватизированной» в Украине – читаем мой материал о том, как «Шеврон» активно консультирует юридические компании готовые приватизировать «сланец Украины» по первому зову – ссылка на материал- http://voicesevas.ru/news/euro/8725-neokony-ssha-sponsory-voyny-v-ukraine-i-nemeckie-kolumnisty.html )
«Помимо производителей оружия и энергетических компаний, имеющих большие интересы в украинском кризисе, среди участников конференции можно было также заметить множество представителей консалтинговых и юридических фирм. Они уже готовятся к предстоящей приватизации на Украине, когда потребуются их услуги по формулированию сделок и договоров в полном соответствии с интересами международных концернов». (далее список фирм)
США скинулись на кризис в Украине, чтобы и дальше диктовать «нужную» (низкую для себя и высокую для других) цену на нефть «тяжелую». С этой же целью Обама недавно заявил что будет воевать с «Исламским государством» («ИГ») и выделил небывалый бюджет на внешние военные операции США в 2015 году. (об этом подробнее в моем же материале - http://voicesevas.ru/news/russia/8566-kto-kogo-peredoktrinit-voennye-doktriny-rf-i-ssha-kratkiy-obzor.html).
«Из общей суммы военного бюджета США в $584 млрд на следующий год, $64 млрд будет отправлено на военные операции США за границей, в том числе на действия в Афганистане, Ираке и Сирии. $5 млрд выделено на операции против группировки Исламское государство».
(для тех, кто не в курсе, что такое «ИГ» - читаем «Вику» - https://ru.wikipedia.org/wiki/Исламское_государство_Ирака_и_Леванта).
Это не государство, это террористическая группировка, согласно классификату США, «действующая преимущественно на территории Сирии и Ирака». Меня привлекло именно это уточнение. Учитывая, что терроризм у нас в мире по определению не имеет границ территориальных – то воевать Обама будет с теми, на кого покажет пальцем и скажет «Фас». То есть США достаточно просто создать дешевенькую пиар-акцию в духе «Шарли Эбдо» (подробно можно ознакомиться с моим некрологом - http://voicesevas.ru/news/euro/8626-geopoliticheskoe-zhertvoprinoshenie-ili-francuzskiy-nekrolog.html) и посмотреть фото немецкой «Шпигель» о том, как в первых рядах по рисующим совокупляющихся Магомеда и Христа скорбит Могерини (из купленного США правительства Ренци), Оланд и та же Меркель.
Посмотрите внимательно на эти фото – на них изображены все те граждане, что прекрасно осведомлены, что «врага» будут искать там, где США выгодно «тормозить» самостоятельную продажу нефти.
Сейчас приведу ссылку на американского исследователя, что привели в переводе на РИА.ру:
"Там (в США — ред.) достаточный запас…. И единственная организация, способная сделать что-то существенное (для роста цен на нефть — ред.), это ОПЕК. Я не вижу, чтобы США сокращали добычу", — прокомментировал агентству ситуацию на рынке аналитик Fat Prophets в Сиднее Дэвид Леннокс (David Lennox).
(РИА Новости http://ria.ru/economy/20150113/1042294553.html#ixzz3OhJr35b6)
То есть - по сути сейчас Обама может увязать «ИГ» с ОПЕК. С любой страной. А что ему мешает? По определению «ИГ» может быть все что угодно. Любая страна. Под определение «злые «ИГ» может подпадать любая категория граждан неевропейской внешности.
Помните, я неслучайно выдернула из контекста словарной статьи «ИГ» местоположение.
А вот словарная статья той же «Вики», описывающая ОПЕК:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Организация_стран_—_экспортёров_нефти
Алжир, Ангола, Эквадор, Иран, Ирак, Кувейт, Ливия, Нигерия, Катар, Саудовская Аравия, ОАЭ, Венесуэла.
А вот жирненьким я выделила те страны, которые могут подпадать под определение «носители вируса «ИГ». Кстати, если взять «Список войн США» в той же «Вике» - то мы увидим те же страны.
Страны ОПЕК тоже не так просты. Приведем сегодняшнюю статистику «Утро.Ру»:
«Стоимость нефти WTI на торгах во вторник, 13 января (2015), опустилась ниже уровня в $45 за баррель впервые с апреля 2009 г., сообщает агентство Bloomberg.
Цена фьючерса на нефть WTI на февраль на электронных торгах Нью-Йоркской товарной биржи к 09:40 уменьшилась на $1,11 (2,41%) - до $44,96 за баррель.
Февральские фьючерсы на нефть Brent на Лондонской бирже ICE Futures к этому времени снизились в цене на $1,37 (2,89%) - до $46,06 за баррель». http://www.utro.ru/news/2015/01/13/1229107.shtml
Вот не знаю, как вас, дорогие мои читатели, а меня эта цифра несказанно радует. Помните. Мы уже говорили о WTI (читай сланцевая нефть США). Ее стоимость зависима от стоимости обычной нефти (читай тяжелой нефти Brent). Поэтому все заинтересованные в том, чтобы заткнуть рот США, решающим свои вопросы за счет остального мира, попросту искусственно выдавливают снижением цены за «тяжелый» баррель «легкую» сланцевую нефть США. США выдавливают с рынка ресурсов. И если выдавят, да черт с ним, черт с этим курсом доллара, то всем странам снова будет только куча пользы!
СМЕРЬ СЛАНЦЕВОМУ ЭКСПОРТУ США
(процитирую колумниста Утро.Ру)
Америке, похоже, не удастся стать лидером мирового нефтяного рынка, потеснив с почетного пьедестала Саудовскую Аравию. Сланцевая революция, сделавшая США одним из крупнейших производителей нефти на планете, близка к своему краху.
Как сообщает на своем сайте нефтесервисная компания Baker Hughes, за прошлую неделю число буровых установок для добычи нефти в США сократилось на 61 единицу. Это самое значительное снижение с 1991-го - года нестабильности мирового нефтяного рынка, связанной с событиями в Персидском заливе.
Напомним, что показатель, отражающий количество работающих буровых установок, является одним из наиболее чутких индикаторов состояния нефтяной индустрии. Нынешнее падение числа работающих установок примечательно тем, что значительное их число приходится на установки горизонтального бурения, применяемые для добычи сланцевой нефти.
Как сообщает Bloomberg, в четвертом квартале прошлого в США было закрыто максимальное число установок с 2009 года. Это, в свою очередь, может свидетельствовать о том, что сланцевая революция столкнулась со сложнейшими проблемами.
По различным оценкам, средняя себестоимость добычи барреля сланцевой нефти в США составляет порядка $60 - 70. Существуют также и проекты как с более высокой, так и с более низкой себестоимостью, но таковых меньшинство. В условиях, когда стоимость барреля колеблется между $40 - 50, очевидно, что большинство участников "сланцевого проекта" уже находятся вне рынка, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
А последствия, похоже, уже начались. Как сообщает Bloomberg, цитируя президента энергетической консалтинговой компании WTRG Economics Джеймса Уильямса, "если цены на нефть не восстановятся, это совершенно точно будет означать конец сланцевого бума". По мнению эксперта, "общее число буровых установок упадет до 1 тыс. к марту - апрелю, и темпы роста добычи будут либо незначительными, либо замедлятся уже к середине года".
Первой ласточкой возможного краха сланцевой индустрии стало на прошлой неделе банкротство частной компании BH Energy из Техаса, которая не смогла погасить задолженность в $50 миллионов.
Учитывая текущий уровень цен на мировом нефтяном рынке и среднюю себестоимость сланцевой нефти, уже сейчас можно сказать, что сланцевая революция близка к своему полному поражению.
Бытует мнение, что "разгром" сланцевой революции не был спонтанным событием. Многие эксперты убеждены в том, что его причиной стали действия ближневосточных нефтяных шейхов, испугавшихся, что США со своей сланцевой нефтью лишат их занимаемой доли рынка. 
Определенным подтверждением тому является и стойкое нежелание стран-членов ОПЕК снижать квоты на добычу и экспорт нефти.
Несмотря на то что бюджеты большинства таких стран сверстаны из расчета цены на нефть в $80 за баррель, большинство из них располагают достаточными резервами, позволяющими пережить затяжной период низких цен. Главной же сильной стороной ближневосточных нефтяных шейхов остается довольно низкая себестоимость добычи, в разы отличающаяся от себестоимости добычи сланца.
Таким образом, возвращение сланцевого бума возможно только в том случае, если стоимость барреля будет составлять $80 и выше. Не далее как вчера баррель Brent торговался на уровне чуть выше $47. С западно-техасской нефтью WTI ситуация обстоит еще хуже.
Прогнозы так же неутешительны. "Рынок по-прежнему сфокусирован на ожиданиях чрезмерных поставок нефти на мировой рынок", - цитирует РБК аналитика CMC Markets в Сиднее Майкла МакКарти.
"Если поставки нефти останутся на нынешнем уровне, а спрос останется таким же слабым, лучше готовиться к тому, что цены продолжат падать, - заявил в своем интервью USA Today саудовский принц Аль Валид Ибн Талал. - Если поставки сократятся, а спрос вырастет, цены могут пойти вверх. Но я уверен, что мы никогда больше не увидим цену в $100".
Все это крайне безрадостно для нефтяного рынка, так как предполагает его вхождение в затяжной период низких цен. Если версия с "заговором шейхов" верна, то это означает, что ближневосточные государства будут удерживать цены на низких уровнях до момента полного коллапса американской сланцевой индустрии.
(http://www.utro.ru/articles/2015/01/13/1229067.shtml)
То есть – если исчезнет потребность в «сланцевом буме» - идея покоренной Украины отпадает сама собой.
Ситуацию прокомментировал Принц Саудовской Аравии – страны – члена ОПЕК (Цитирование перевода прямой речи по «АИФ» - http://www.aif.ru/money/market/1422089).
«Уровень цен на нефть никогда не вернется к отметке в 100 долларов за баррель, уверен саудовский инвестор принц Аль-Валид ибн Талал.
«Если поставки нефти останутся прежними, а спрос низким, стоит ожидать дальнейшего снижения цен. Если часть поставок уйдет с рынка, а спрос немного вырастет, цены могут начать расти. Однако я уверен, цены никогда больше не вернутся к $100. Еще год назад я говорил, что эта цена искусственная и некорректная», цитирует ибн Талала газета Ведомости.
Ранее сообщалось, что, согласно прогнозам аналитиков Goldman Sachs, стоимость «черного золота» будет торговаться на низком уровне на протяжении длительного времени, если инвестиции в американскую сланцевую нефть будут сокращены для изменения баланса мирового рынка».
Талал как раз говорит о том, что цены на нефть ОПЕК будет устанавливать ОПЕК, это выживет США с рынка и лишит США контроля над рынком.
«Влияние на мировые цены на нефть также оказал слабый прогноз Goldman Sachs, который ожидает снижения цен для WTI на полгода и год до 39 и 65 долларов за баррель с 75 и 80 долларов за баррель соответственно. Прогнозы по Brent снижены до 43 долларов за баррель на полгода и 70 долларов за баррель на год с 85 и 90 долларов за баррель соответственно. Аналитики Societe Generale также ухудшили прогноз по ценам на нефть на 2015 год: на 15 долларов — до 55 долларов за баррель».
РИА Новости http://ria.ru/economy/20150113/1042294553.html#ixzz3OhVSlxbR
РОССИИ НИЧЕГО НЕ УГРОЖАЕТ
России не стоит "рвать на голове волосы" из-за обрушения рубля и снижения цен на нефть, поскольку выбранная ею стратегия по сближению с Китаем, странами БРИКС и ШОС в создании институтов и механизмов альтернативных западной финансовой системе в конечном итоге принесет успех, считает аналитик в области экономики и геополитики, бывший сотрудник Всемирного банка Питер Кениг в издании Global Research.
По его мнению, попытка США разрушить российскую экономику – совершенно самоубийственная и ненужная авантюра.
Эксперт это объясняет тем, что у США и без России множество внутренних проблем, особенно на валютном рынке, поэтому спекуляции с нефтью подобны выстрелу самому себе в ногу.
Американский нефтедоллар слишком тесно привязан к курсу нефтяных активов. США в состоянии продолжать давить на экономики и валюты своих противников, в частности на Россию, до тех пор, пока доллар остается единственной мировой резервной валютой. Это главная причина, по мнению автора, почему США до сих пор сходит с рук ее колоссальная задолженность, в семь раз превышающая собственное ВВП, что делает Штаты самым крупным мировым должником.
Более того, как только спрос на нефтедоллары в мире исчезнет, а это произойдет в случае, если углеводородными ресурсами больше не будут торговать в долларах, стоимость американской валюты начнет падать, что в конечном итоге приведет к гиперинфляции в "долларовых" экономиках.
А этого сценария Вашингтон боится больше всего. В начале миллениума Ирак и Иран попытались реализовать эту схему и ударить по доллару США, за что и поплатились – Ирак войной в Персидском заливе, а Иран экономической изоляцией, отмечает Кениг.
В противостоянии диктату США Россия и Китай сделали важные шаги. В рамках БРИКС была создана альтернативная финансовая система, торговля между странами ведется в национальных валютах, что ведет к росту резервов российско-китайской валютной корзины. Такая новая денежная система в ближайшее время может покрыть от 25% до трети мировой экономики, тем самым став полностью автономной.
"Более года назад Россия начала вести торговлю углеводородами в национальной валюте со своими торговыми партнерами, такими как Китай и страны БРИКС. Сегодня Россия продает свои углеводороды за золото, да, реальное золото. <…> Уже сегодня рубль, обеспеченный золотом, может стать реальностью", — говорится в статье.
Также Россия уже ведет тестирование своей банковской платежной системы, которая в ближайшее время может быть уже введена в эксплуатацию, а в перспективе выйти на глобальный уровень использования, тем самым позволив избежать участия страны в "лотерее" с участием американского доллара.
В 2014 году Россия сделала шаг конем и на панике вокруг подешевевших акций ее энергетических компаний выкупила значительную часть акций и заработала на этом немалые деньги.
Что касается сговора США с саудитами по обрушению цен на нефть ниже $50 за баррель, чтобы уничтожить экономики России, Венесуэлы и Ирана, то расплачиваться за эту авантюру придется американским производителям бензина, в особенности Техасу и Северной Дакоте. На фоне падения цен на нефть в Штатах будет расти уровень безработицы, а их экономика сползет в региональную рецессию уже в 2015 году, считает аналитик.
"Нефтегазовая отрасль в США дает 1,2 трлн долларов ВВП (7%) и генерирует более 9,3 млн высокооплачиваемых постоянных рабочих мест по всей стране", — пишет Питер Кениг.
Все, что США получат от своей нефтяной авантюры, уверен он, так это то, что богатые станут еще богаче, а бедные еще беднее.
Автор задается вопросом, почему Россия и Китай не пошли на создание альтернативной мировой резервной валюты раньше?
"Причин на то может быть множество. Возможно, банковская и биржевая инфраструктуры ключевых игроков, России и Китая, не были к этому готовы. Однако, скорее всего, чтобы снизить, насколько это возможно, побочный экономический ущерб, который новая денежная система может нанести миру. Ведь справедливая торговля между суверенными государствами — это благородная цель для глобального мира", — заключает автор.
(РИА Новости http://ria.ru/world/20150110/1041983560.html#ixzz3OhWajj6e)
На эту тему смотри
http://www.vedomosti.ru/companies/news/28625571/ssha-lider-po-dobyche-nefti
http://www.gazeta.ru/business/2015/01/09/6370833.shtml
Лучше всего итог материала сформулировал автор не совсем нормативного стихотворения в одном из чатов рунета:
Кризис тучи нагоняет
И погода портится.
Президент наш точно знает:
Это скоро кончится!
- Кризис, кризис, где ты был?
- Я Америку гнобил!
- Ну иди туда опять,
Нефиг нас собой пугать!
Что мозги нам Запад парит?
Дружно скажем: баста!
Сорок мало нам за баррель,
Надо полтораста!
_____________________________
Специальный корреспондент Яна Бергман
Комментарии (2)
Вы не авторизованы на сайте! Чтобы оставить комментарий вы можете зарегистрироваться в упрощенной форме или войти через соцсети: Вконтакте Мэйл.ру Google Facebook Одноклассники