Сергей Глазьев. Советы в пустоту?

При этом Глазьев отмечает, что без дешёвых и длинных денег для реального сектора экономики Россия будет ориентирована исключительно на сырьевой сегмент, который, как показывает практика, является фактически инструментом влияния на Россию. Спекулятивный характер резкого падения цен на нефть не отрицают даже западные эксперты, которые считают, что нет никаких объективных причин тому, чтобы цена на нефть в течение года с небольшим рухнула почти в три раза и продолжает «искать дно» при отсутствии неразрешимых экономических проблем в ведущих экономиках мира.

Советник президента призывает не опасаться того, что вливание денежной массы в целях поддержки реального сектора экономики приведёт к повышению объёмов долга. По словам Глазьева сейчас вообще глупо обращать внимание на одёргивания со стороны, например, МВФ, в задачи которого входит всё, что угодно, но только не реальный экономический рост в России. Действительно. Сложно говорить о том, что необходимо железобетонно исполнять свои обязательства перед тем же МВФ, который по сути подорвал всю экономическую основу современного мира, приняв решение о возможности кредитования украинской экономики даже в том случае, если эта экономика придёт на основании невыплат по кредиту к дефолту. Кстати, о необходимости не особенно реагировать на требования МВФ по поводу экономических принципов России Сергей Глазьев заявил ещё до того, как совет директоров Фонда принял своё «эпохальное» решение по Украине.

Высказался Глазьев по ходу интервью и об Украине:

Но вернёмся в Россию… Сергей Глазьев говорит о том, что политика ЦБ по обрушиванию курса рубля в качестве инструмента «стабилизации» экономики на долгие годы отдаляет перспективу перехода российского рубля к статусу резервной валюты на пространстве ЕАЭС. По словам экономиста, страны, входящие в ЕАЭС потеряли уверенность в рубле, который самим Центробанком доведён до состояния, не отражающего потенциала Евразийского экономического союза. Глазьев говорит о том, что в рубль перестали верить. На вопрос о лихорадке рубля Сергей Юрьевич отвечает так:

А ведь действительно учат… Заявляют о том, что тёмные, дескать, людишки, включая Глазьева, ничего не смыслят в экономике, которая не должна ориентироваться на запросы реального сектора, а должна жечь резервы в надежде на повышение цены на нефтяной баррель, который снова принесёт «спасительные» нефтедоллары – пустые бумажки, которыми наводняет самые разные экономики мира печатный станок, обслуживающий триллионные долги самих Штатов.

По словам Глазьева, только реальный суверенитет национальной финансовой системы даст возможность растолкать экономику и придать ей импульс для устойчивого роста. А для этого требуется хотя бы то, чтобы правительство не спало в момент спада ВВП.

Помимо дешёвых кредитов для бизнеса, для высокотехнологичных отраслей Глазьев предлагает на практике реализовать государственно-частное партнёрство. Пока такого рода партнёрство у нас больше походит на междусобойчик, когда на почве откатов тот или иной аффилированный частник получает от государственных институтов сумму, после чего в лучшем случае половина от неё идёт на реализацию проекта. В худшем случае сразу после получения денег компанией и отката определёнными чиновниками проект остаётся только на бумаге, а фирма вдруг оказывается банкротом, «не рассчитавшим своих экономических сил». Глазьев предлагает создать прозрачную систему, в которой государственно-частное партнёрство будет реализовано в следующем виде:

«Если готов работать на развитие экономики, получаешь кредитные ресурсы и стабильные макроэкономические условия».
И теперь всё-таки стоит перейти к вопросу, который поднимался в материале выше: почему, казалось бы, очевидно позитивные инициативы Сергея Глазьева не проходят? Да всё очень просто: ведь если они будут проходить (хотя бы то же прозрачное государственно-частное партнёрство), то рухнет целая башня, которая по кирпичику создавалась в течение многих лет при самых разных президентах и премьерах. Рухнет сам принцип коррупционно-либеральной экономики, главным атрибутом которого стал вывод средств за рубеж, и который, кстати, многими выдаётся за некое инвестирование неких внешних проектов. Если это инвестирование, то почему российские деньги в большинстве случаев всплывают в оффшорах где-нибудь на Британских Виргинских островах, а не возвращаются с прибылью обратно в Россию?..

Есть мнение, что инициативы Сергея Глазьева будут и дальше откровенно игнорироваться, хотя бы по той причине, что у экономического руля государства стоят лица, названные небезызвестным г-ном Ходорковским людьми, «с которыми можно было бы вполне работать в условиях новой России». Новой – по Ходорковскому – это «постреволюционной», «отмайданенной» по образу и подобию соседней Украины.

Кстати, интересно было бы узнать мнение российского «экономического блока» по поводу того, чем же для него так плохи предложения Сергея Глазьева...