Россия на пороге крупной геополитической ошибки

Все существующие стратегии  решения можно разделить на 2 группы:

1.    Переформатирование и/или замена правящих элит с сохранением Украины. Сюда относятся всевозможные федерализации, децентрализации, ставка на “конструктивных украинских политиков”, идея о единой пророссийской/нейтральной (нужное подчеркнуть) Украине, идея о влиянии на Киев через Донбасс, влияние на внутриукраинскую политику через украинских олигархов, создание “правительства Украины в изгнании“ и т.д.

2.    Демонтаж Украины как государства. Сюда можно отнести создание центробежных тенденций в различных регионах, ускорение экономического коллапса и паралича управления, установление контроля над частью территории Украины военным путем и т.д. С конечным результатом в виде двух (или более) полностью новых, независимых друг от друга государств, относящихся к разным геополитическим блокам.

На первый взгляд, некая комбинация из стратегий первой группы выглядит более привлекательно. Издержки тут заметно меньше. У стратегий исходящих из целостности Украины есть всего один недостаток: в долгосрочной перспективе они не работают.

Что бы понять, почему – проведем небольшой экскурс в недавнюю историю.

Первый президент Украины – Леонид Кравчук. Имел огромный опыт работы в структурах КПСС, прекрасно знал всю важность связей между российской и украинской экономиками. При этом сделал все, что бы эти связи разорвать. Чем вызвал серьезнейшее падение производства и, в результате, проиграл президентские выборы.

Второй президент Украины – Леонид Кучма. Бывший директор днепропетровского Южмаша – крупнейшего в СССР производителя ракетно-космической техники. Выходец из юго-востока Украины. На своих первых президентских выборах обещал активно развивать связи с Россией и сделать русский язык вторым государственным.  В результате, политика украинизации только усилилась, разрыв с Россией углубился, а сам Кучма, к концу второго президентского срока, говорил по-русски с большим трудом.

От третьего президента Украины – Виктора Ющенко – пророссийской или хотя бы нейтральной политики никто и не ожидал.

Четвертый президент Украины – Виктор Янукович. Выходец из пророссийского Донбасса. Обещал активно развивать связи с Россией. Продолжил политику движения на Запад. Когда осознал, что Запад не позволит ему переизбраться на второй срок, приостановил подписание соглашения о евроассоциации.  Причем, о вхождении в ЕАЭС не было даже речи! Вскоре был сметен Майданом.

Итак, менялись законы, конституция, персональный состав руководства. К власти приходили изначально пророссийские политики, однако антироссийский курс Украины сохранялся всегда.

Можно отметить три системные причины этого явления:

1. Вся украинская верхушка хранит свои капиталы на Западе. Сделать что-то против  Запада для них самоубийство.

2. Запад заинтересован в конфронтации Украины с Россией, а Украина слишком мала, что бы быть самодостаточной. В такой ситуации независимость Украины невозможна. В силу своего положения, Украина вынуждена принять определенную сторону и следовать в фарватере либо российской, либо американской политики.

3. Украинский национализм является самостоятельной силой. Причем, на западе Украины националисты были достаточно многочисленны даже в советское время. Массовые разрушения памятников, переименования улиц, героизация Бандеры и Шухевича – в Галиции все это началось в 1991 году. Идеологией украинского национализма является противопоставление себя России, поэтому экономические аргументы тут бессильны.  “Лучше мы будем конюхами у поляков, чем маршалами у русских”. Численность идейных националистов – несколько миллионов человек, и появились они задолго до Евромайдана. Надеяться на их перевоспитание – верх наивности. Советская пропаганда не смогла это сделать за 45 лет!

Не разобравшись с системными причинами антироссийского вектора Украины, невозможно его изменить. Поэтому, любые стратегии (и их комбинации) из первой группы либо полностью бесполезны, либо позволяют на небольшое время оттянуть прямое столкновение России и Украины.

Многие до сих пор вздыхают о том, что весной 2014 года можно было запросто ввести на Украину российские войска и решить проблему раз и навсегда. На самом деле этот шанс был упущен гораздо раньше. Открытый ввод войск эффективен только при достаточно сильных пророссийских организациях на местах. Так это произошло в Крыму: быстро, эффективно, бескровно. Но, к сожалению, работа с такими организациями с 1991 по 2013 год практически не велась. И то, что они смогли сохранится в Крыму и Севастополе – заслуга исключительно энтузиастов, которые в них участвовали и отдельных российских политиков, которые им помогали. При слабых пророссийских организациях ввод войск неизбежно обернулся бы возникновением партизанского движения (американцы бы помогли!) и коллапсом всей системы управления. Издержки оказались бы для России неподъемными.

Отказ от ввода войск весной 2014 года не был ошибкой, ошибкой была политика России в отношении Украины вплоть до 2013 года.

Запад не желает тащить на себе Украину, а ее население все еще надеется на чудесную перемогу. В таких условиях возникновение второго шанса очень вероятно. Дефолт, энергетический коллапс, военное поражение, административная реформа, … – причин для нового паралича власти более чем достаточно. Но нужно понимать, что второй шанс не будет столь благоприятным как первый. Решить проблему бескровно уже не получится. Сейчас Украина очень похожа на Веймарскую республику – Германию начала 1930х годов, перед самым приходом Гитлера. Поэтому без серьезного вмешательства России обойтись не удастся, вопрос лишь в том насколько удачно будет выбран момент для такого вмешательства и как хорошо оно будет подготовлено.

Текущие действия

Несмотря на то, что российские телеканалы на Украине отключены, информация российских СМИ проникает туда вполне успешно. Как через Интернет, так и посредством общения миллионов связанных друг с другом жителей двух стран. Поэтому очень важно, что вещают российские СМИ.

Сейчас основной акцент делается на то, какие плохие, некомпетентные, коррумпированные, кровавые (нужное подчеркнуть) современные правители Украины.

Формирование недоверия к власти – первый шаг любой эффективной стратегии. Однако население Украины уже само начинает понимать, что их правители – отнюдь не подарок судьбы. Растущие цены, бесконечные мобилизации, усиливающаяся безработица, ударное повышение стоимости коммуналки и приближающийся дефолт сильно ускоряют процесс осознания столь простых вещей.

Понятно, что действия российских СМИ еще и преследуют цель недопущения чего-то подобного в России. Поэтому приглашают кровавых киевских клоунов на различные ток-шоу и цитируют их высказывания в печатных изданиях.

Но фоном во всех этих публикациях продолжает продвигаться мысль о дружбе между Россией и Украиной. Что предполагает наличие Украины как государства.

Никаких признаков формирования структур, способных в нужный момент перехватить управление частью Украины сейчас нет. Даже чисто номинальный парламент Новороссии был распущен. А органы власти ДНР и ЛНР слишком слабы для нормального управления даже собственной территорией.

Строительство вооруженных сил народных республик выглядит относительно неплохо. Однако для качественного развития  им не хватает эффективных гражданских структур и идеологии. Проще говоря, а за что мы воюем? Что бы жить в государстве под желто-синим флагом?

Продвижение стратегий, предполагающих сохранение Украины как государства, не дает нам возможности адекватно подготовится к будущим вызовам. А без необходимой подготовки мы не сможем на них своевременно ответить. У Франции были все ресурсы, чтобы победить фашизм в 1933 году. Ничего сделано не было.  А когда в 1940 году фашисты напали на Францию – соотношение сил было уже совершенно иным.

Международная ситуация такова, что Россия пока не может изменить свою официальную позицию. Однако подготовительные мероприятия нужно запускать уже сейчас.

В плане работы СМИ:

1. Оказать информационную помощь сторонникам независимости Галиции (есть и такие!). Рассказать, что вступить в ЕС для Галиции будет гораздо проще, чем для Украины целиком.

2. Осветить другие неудачные попытки создания украинской государственности – УНР и  “Украинскую державу” – и их бесславный конец.

3. Показать преимущества создания на территории Украины нескольких государств.

4. Рассказать о дружбе между русским и украинским народом исходя из понимания, что русские и украинцы – единый народ, разделенный в силу исторических обстоятельств.

В административном плане:

5. Сделать ДНР и ЛНР полноценными государствами, способными взять под управление территории за пределами соответствующих областей.

В военном плане:

6. Армии ДНР и ЛНР должны иметь достаточную численность, что бы при отсутствии серьезного сопротивления взять под контроль хотя бы половину территории Украины.

7. Усилить работу с подпольем, предоставить ему необходимые ресурсы и понятные перспективы.

Сама природа государства “Украина” такова, что его враждебность по отношению к России может только усиливаться. Поэтому, серьезное столкновение неизбежно. Хорошо проведенная подготовительная работа сможет спасти тысячи жизней!

Источник