Границы возможного

                            Недавний инцидент в воздухе над Балтийским морем 7 апреля удивил прежде всего резкой реакцией на него американского военного ведомства.

              Напомню, 7 апреля, по данным Минобороны России американский самолет с отключенным транспондером совершая разведывательный полет над акваторией Балтийского моря взял курс в направлении российского воздушного пространства и приблизился к нему на опасно близкое расстояние. После чего, поднятый по тревоге российский перехватчик СУ-27, совершил облет воздушного судна, определил его как самолет-разведчик RC-135U и зафиксировав бортовой номер сопровождал его некоторое время до изменения курса в направлении от российского воздушного пространства.

              Ситуация, по меркам военных тривиальная, не требующая никаких особых на то разъяснений. Обе стороны действовали в международном воздушном пространстве, нарушений воздушных границ суверенных государств зарегистрировано не было, ровно, как и не произошло какого-либо инцидента о котором стоило бы говорить.

              Тем не менее, на следующий день пресс-служба Пентагона сделала официальное заявление, касающееся произошедшего перехвата. Действия российского пилота были названы «непрофессиональными», а сам случай, посчитали угрозой безопасности полетов, а так же дополнительно усложняющим отношения между Россией и США.

              Ничем иным, кроме как давлением на нервы российскому руководству, это заявление назвать сложно да и нельзя. Совершенно правильные и высокопрофессиональные действия российского пилота подаются, чуть ли не как инцидент, ставящий под угрозу все воздушное сообщение в регионе. Можно видеть, что США такими заявлениями создают необходимый медиа фон для дальнейшего наращивания своего военного присутствия в регионе, и попутно демонстрируют российскому руководству свою готовность и дальше повышать ставки в текущем противостоянии.

              Что бы продемонстрировать разницу в подходах, я могу привести пример событий февраля 1988 года, когда два американских корабля совершили заход в территориальные воды СССР в акватории Черного моря. Несмотря на то, что разница в трактовании конвенции о морском праве ставила под сомнение принадлежность района происшествия к территориальным водам СССР, это не помешало командованию Черноморского флота активно отстаивать неприкосновенность государственных морских границ. Два советских сторожевика не только приблизились к американским боевым кораблям, но и произвели навал на них бортами, с целью вытеснить из спорного района. Действие, немыслимо рискованное, опасное и требующее большой личной храбрости от командиров и экипажа. Советские боевые корабли были меньшего водоизмещения чем американские, а сама практика навала бортом никак не отрабатывалась ранее и несла в себе огромную опасность в связи с тем, что на бортах кораблей находилось большое количество различных оружейных систем (мин, глубинных бомб и ракет) способных детонировать от столкновения.

Что уж говорить про безопасность судоходства, а тем более про угрозу жизни экипажу?

              Тем не менее, решительность и бескомпромиссность действий советских моряков и политического руководства, заранее санкционировавших возможную операцию, заставили противную сторону не только покинуть морскую зону СССР, но и воздержаться от официальных заявлений.

              Толи дело сейчас? Совершенно ничего незначащий перехват подается в западных СМИ как вызов безопасности региона. Наивно будет считать, что даже если Россия прекратит реагировать на нарушения ее воздушного пространства, то информационное давление на нее ослабнет. Скорее напротив, провокации станут более явные и вынуждающие на ответ.

              В то же время, нельзя винить руководство нашей страны в слабости. Сама логика борьбы за глобальное превосходство диктует совершенно очевидные правила поведения. Имеющий явное преимущество обязан немедленно атаковать перед угрозой его потери. США, в компании своих союзников, видит сегодня в укрепившейся России возможную угрозу для себя в будущем. И вполне логично, не собирается ждать и давать время, на еще большее ее усиление.

              По мнению авторитетного американского историка Стивена Коэна, специализирующегося на исследовании России, сегодня мир как никогда близко подошел к возможности горячего военного конфликта между ведущими державами. Конфигурацию границ будущих точек мирового пожара еще предстоит определить, но можно предположить, что конфликт будет иметь черты глобального противостояния с ограниченными военными целями. По формату Крымской война 1853-1856 годов.

              Надо признать, что самой большой опасностью в сложившейся ситуации будет являться как неадекватная оценка собственных сил, так и существенная зависимость от внутренней пропаганды. В то время как военные и высшее руководство страны может вполне осознавать неготовность вооруженных сил и экономики к реальному противостоянию, внутренняя пропаганда разогревающая ура-патриотические настроения в обществе делает власть заложницей своих слов и, в итоге, подрывает веру в себя еще до начала активной фазы конфликта.