Евразийская «тройка» дополнится еще одним членом — Арменией

Сегодня в Минске состоится заседание высшего совета Евразийского экономического союза, который снова соберет за одним столом трех президентов: Владимира Путина, Нурсултана Назарбаева и Александра Лукашенко. Эта встреча считается одной из последних перед тем, как 1 января 2015 года ЕАЭС начнет свою работу. Однако ожидается, что главы государств после решения технических деталей перейдут к обсуждению ключевого вопроса — вступление Армении в Евразийский союз.

Аналитики, опрошенные «Лентой.ру», оценили потенциал четвертого члена ЕАЭС.

Армения вообще не входила в интеграционные планы Таможенного союза. В частности, как рассказал «Ленте.ру» бывший председатель Национального банка Казахстана Григорий Марченко, сама идея развития Единого экономического пространства подразумевала выход интеграции за пределы постсоветского пространства при помощи Турции, Китая и Монголии. Включение в союз Армении и Киргизии не рассматривалось вообще.

отмечает Марченко. Он вспоминает, что еще весной 2013 года

- рассказывает бывший председатель Национального банка Казахстана (НБК).

В схожей тональности рассуждают опрошенные «Лентой.ру» специалисты. В основе сомнений — экономические показатели Армении. К примеру, директор казахстанской консалтинговой компании Almagest Айдархан Кусаинов хоть и не высказывается о вступлении Армении в ЕАЭС жестко, но все же указывает, что «объем переводов из России от физических лиц играет существенную роль в экономике страны, превышая общий экспорт: 1,8 и 1,4 миллиарда долларов соответственно». Он подчеркивает, что вступление Армении в ЕАЭС в первую очередь нацелено на упрощение миграционных правил и распределение потока капиталов. Но даже это, как считает Кусаинов, не отменяет конфликтного фона.

— убежден Кусаинов.

Впрочем, подобное мнение характерно не только для Казахстана или любого другого члена интеграционного объединения. Даже в самой Армении евразийские скептики, возражая против вступления республики в Евразийский союз, подчеркивают именно негативный экономический компонент интеграции. В частности, вице-председатель партии «Свободные демократы» Ануш Седракян первым делом заметила, что для стран-участниц данного экономического образования пополнение своих рядов за счет Армении будет как минимум неверным шагом с точки зрения экономики, имея в виду, что расширение невыгодно самим действующим членам ЕАЭС.

Однако, если взглянуть на ситуацию шире, то неизбежно приходишь к выводу, что конфигурация Евразийского союза складывается не только из взаимодействия экономик. К слову, если бы стороны оценивали интеграционную инициативу лишь по этому параметру, Белоруссия вряд ли бы оказалась в числе соучредителей союза. И если брать в расчет опыт Минска, то необходимо отметить, что оценка потенциального члена интеграционного объединения базируется на комплексных показателях, и необязательно политических. Например, руководитель сектора экономического развития постсоветских стран центра постсоветских исследований Института экономики РАН Елена Кузьмина убеждена, что «сейчас главная задача для Евразийского союза — модернизация машиностроения». А еще лучше — создание условий, при которых члены ЕАЭС могли совместно модернизировать машиностроительную отрасль и вообще промышленность в целом с акцентом не на ресурсы, не на добычу и продажу ресурсов, а на создание производств — совместных производств, национальных производств.

Похожими категориями оперируют и исследователи, порекомендовавшие «Ленте.ру» на условиях анонимности обратиться к сравнительным индексам, столь популярным в западных аналитических структурах. Динамика индексов, по словам аналитиков, опрошенных «Лентой.ру», позволит хотя бы отчасти понять, с какими перспективами республика войдет в интеграционное пространство. Для примера можно изучить рейтинг уровня государственности Армении. По этому показателю страна находится в середине списка постсоветских стран, а, скажем, по индексу верховенства закона она и вовсе демонстрирует совсем неплохие результаты. Этот позволяет хотя бы отчасти понять устойчивость государственных институтов, контролируемых Ереваном. Зато вполне ожидаемо проседает Армения по двум другим ключевым параметрам — безработице и, как следствие, миграции. Но даже это имеет смысл рассматривать с разных точек зрения: та же структура миграции и, главное, ее направленность демонстрируют скорее евразийский вектор.

Конечно, нельзя отрицать и политического наполнения интеграционных устремлений Армении. Тот же Айдархан Кусаинов отмечает, что республика выступает важным партнером в геополитике ЕАЭС с точки зрения кавказского узла, транзитных и транспортных коридоров, как север — юг, так и запад — восток. «Поэтому я согласен с тем, что Армения должна быть особенным партнером ЕАЭС», — подчеркивает Кусаинов. Его поддерживает и армянский политолог Виген Акопян, считающий, что «вступление Армении позволит частично закрепиться на стратегическом участке между Ираном и Турцией, создав важнейший региональный прецедент для Грузии и Азербайджана, которые не смогут игнорировать столь мощную заявку ЕАЭС и возникшие в связи с этим новые реалии».

полагает он.

Поддерживает эту позицию и белорусский политолог Юрий Шевцов, заметивший, что страну, которая стремится в Евразийский союз, чтобы спастись от коллапса, отталкивать нельзя. По его мнению, надо понимать, что каких-то выгод Армения в этот союз, скорее всего не принесет.

— рассуждает Шевцов.

Но самое главное фиксирует все-таки Акопян. Он призывает не повторять ошибок:

— заявил политолог. По его мнению, продолжение евразийской интеграции — крайне важный сигнал для противников России, пытающихся всеми силами остановить этот процесс. Любопытно, что с ним соглашаются даже опрошенные «Лентой.ру» аналитики из числа изоляционистов, то есть противников вступления Армении в ЕАЭС внутри России. Более того, они сами перечисляют в приватных беседах положительные стороны расширения, которые носят стратегический характер. И есть только одно «но», полагают они. Следом за Арменией в интеграционное пространство намерена вступить еще и Киргизия.