УКРАИНА КАК ЖЕРТВА БОЛЬШОЙ ГЕОПОЛИТИКИ (ЧАСТЬ 3).

 

ПРОГРАММЫ «МИНИМУМ», «МЕДИУМ» И «МАКСИМУМ» ДЛЯ УКРАИНЫ  

 

Приведённых выше аргументов достаточно, чтобы понять, что схватка России и США за Украину будет жестокой.

 

В  Intermarium Украине отведено особое место. В этом смысле, значение Украины для США, среди других буферных стран «Междуморья», можно сравнить со значением Индии в короне Британской империи в период её расцвета. 

 

 

Для США Украина – это не только инструмент геополитического сдерживания России. Используя Украину как таран, (вернее – расходный материал), США рассчитывают реализовать в отношении России описанные выше программы «медиум» (свержение режима и существенное ослабление РФ) или «максимум» (развал РФ).

 

Циничный, сугубо инструментальный подход США к Украине, позволяет мне предполагать наличие у Вашингтонских стратегов таких же программ («минимум», «медиум» и «максимум»), но уже применительно к судьбе самой Украины.

 

Программа-минимум, на мой взгляд, должна заключаться в превращении Украины во враждебное России государство, члена Intermarium и НАТО, военно-политического союзника США. Территория Украины должна стать частью антироссийского «санитарного кордона» «Междуморья», плацдармом для размещения на своей территории стратегических и обычных вооружений США и НАТО. Кроме этого, Украина должна стать полем для энергетических и энерго-транспортных войн США и России. С её территории в Россию должны экспортироваться майданные технологии и настроения. Вооружённый конфликт на Донбассе должен стать постоянным источником напряжённости и хаоса на юго-западных рубежах РФ.  Именно в программе-минимум, Украина имеет шансы сохранить свою территорию в её нынешних или близких ним фактических границах.

 

 

Прежде чем говорить о программах «медиум» и «максимум», необходимо сделать небольшое отступление.

 

В украинском противостоянии России и США, именно Россия более всего заинтересована в сохранении территориальной целостности Украины. И вот почему. Говоря о геополитическом значении Украины, мы отмечали военно-стратегическое значение Украины как дополнительного буфера безопасности России. С этой точки зрения России одинаково невыгодно размещение натовских стратегических и обычных вооружений как в единой Украине, так и в пределах территорий, которые могут образоваться после её распада. Москве очевидно выгоднее иметь единую, нейтральную или пророссийско настроенную Украину. Это, во-первых.

 

Учитывая важность обеспечения стабильности экспортных поставок газа и нефти в ЕС, Кремль крайне заинтересован в устойчивой работе украинской газо- и нефтетранспортных систем. Что, очевидно, будет крайне тяжело сделать в случае развала Украины. Это, во-вторых.

 

Москва также не заинтересована в аннексии всей либо части нынешней Украины. Даже если оставить в стороне сложность и затратность военной операции по оккупации Украины, а также связанные с оккупацией международно-правовые последствия (включая санкции), Кремль явно не готов взвалить на себя груз социально-экономических проблем сегодняшней Украины. Особенно, если учесть крайне непростое экономическое положение самой России. Экономически России Украину не потянуть. Если к этому добавить необходимость наведения общественного порядка на аннексированных украинских территориях, (уже не первый год погружённых в смуту), а также риск распространения майданных технологий и настроений с аннексированных регионов на остальную Россию, (особенно в преддверии большого избирательного цикла 2016-2018 годов), то неготовность Кремля «влазить» в «украинскую кашу» становится абсолютно очевидной. Путинской России нынешнюю Украину не «переварить».

 

Прогнозируя развитие ситуации на ближайшие год-два, в одной из недавних статей я писал, что в отношении ДНР, ЛНР, а также украинского направления в целом, наступающий 2016 год (а если шире, то период с 2016 по 2018 годы) для Москвы будет обусловлен двумя главными обстоятельствами: думскими и президентскими выборами, а также ухудшающимся социально-экономическим положением. В этой ситуации, не стоит ждать от Кремля каких-либо активных (прорывных) действий/инициатив на украинском направлении (включая военные). Скорее наоборот, со стороны Москвы мы увидим стремление к консервации и удержанию имеющегося статус-кво.

 

Таким образом, по собственной инициативе действовать агрессивно наступательно (в первую очередь, в военном ключе) на украинском направлении Кремль в ближайшее время не станет.

 

В данных обстоятельствах инициатива будет находиться в руках США. Чем последние не преминут воспользоваться.  

 

Понимая катастрофичность ситуации, в которую Кремль попадёт в случае широкомасштабного вторжения на Украину, США будут продолжать попытки заманить Москву в эту ловушку. В этой связи Вашингтоном, а также подконтрольным ему Киевом, будут предприниматься разнообразные провокации, и, прежде всего, военные. Убеждён, вся война в Донбассе, непрекращающиеся обстрелы мирных жителей, наступления ВСУ на ДНР и ЛНР, срывы минских договорённостей и т.п., по замыслу американских стратегов, прежде всего, направлены на провоцирование прямого военного вторжения России на Украину. 

 

Очевидно, что США заинтересованы в эскалации украинского конфликта с перерастанием его в открытую российско-украинскую войну. Помимо Донбасса, в качестве инструмента для разжигания военных настроений, скорее всего, будет использован Крым. Не исключаю совершения террористических актов в крупных российских городах, на объектах промышленной и транспортной инфраструктуры, а также покушений на высокопоставленных российских военных и чиновников, ответственность за которые возьмут на себя украинские радикальные националисты.      

 

Убеждён, что в Кремле понимают описанные выше угрозы и стараются не допустить описанной выше стратегической ошибки. По этой причине рассматривать различные модели российского военного вторжения (со взятием всей Украины, только большой Новороссии или иные варианты оккупации) в данной статье считаю излишним.

 

Возвращаясь к американским программам «медиум» и «максимум» для Украины замечу, что в обоих случаях они предусматривают развязывание на территории Украины полномасштабной войны и как следствие, огромные человеческие жертвы и разрушения. В обоих случаях предусматривается немедленное, сразу после начала военного вторжения, объявление России государством-агрессором, а также введение Западом в отношении РФ беспрецедентных экономических и политических санкций. Вне зависимости от сценария, по которому будет развиваться российское вторжение, (удастся ли России оккупировать всю территорию Украины или большую её часть, либо наступление захлебнётся и станет буксовать), на территории России начнутся инспирированные Западом антивоенные и антиправительственные массовые выступления, активизируется деятельность оппозиции, а также различных сепаратистских течений. На фоне стремительно ухудшающейся (под действием новых санкций) социально-экономической и внутриполитической ситуации, массовых уличных акций, (протекающих по аналогии с киевским майданом), произойдёт открытый внутриэлитный раскол и будет предпринята попытка свержения нынешнего политического режима В. Путина.

 

 

Реализация упомянутых программ «медиум» и «максимум» для Украины зависит от сценария, по которому будет развиваться внутриполитическая ситуация в России после падения политического режима в Кремле. В случае быстрой стабилизации вертикали власти, общественно-политической ситуации в стране, а также купирования дезинтеграционных процессов, для Украины откроется возможность по реализации программы-медиум, предусматривающей заключение с новой российской властью мирного договора на выгодных для Киева условиях: с безусловным возвращением Крыма, установлением полного контроля над территориями ДНР и ЛНР, выплатой Россией Украине гигантских репараций и т.п.  В случае начала в России необратимых дезинтеграционных процессов и развала страны Украина получит шанс реализовать программу-максимум, предусматривающую, (помимо возврата Крыма, а также восстановления контроля над ЛНР и ДНР), возможность территориальных приобретений за счёт бывшей РФ, (как вариант присоединение – Ростовской, Воронежской, Белгородской, Курской областей, Краснодарского и Ставропольского краёв).         

 

Учитывая заинтересованность Москвы в сохранении единства Украины, вкупе с неготовностью к её полной или частичной оккупации, нетрудно предположить, что основной вектор политики Кремля на украинском направлении будет сконцентрирован на свержение существующего киевского политического режима с установлением новой, пророссийско настроенной власти, а также  сохранением внеблокового статуса Украины и единства её территории. Эту гипотезу подтверждают недавние заявления лидеров Комитета спасения Украины Н. Азарова и                      В. Олейника.  

 

В этом случае, Кремль, уклоняясь от втягивания в широкомасштабный военный конфликт, будет играть на дальнейшую дестабилизацию социально-экономической и внутриполитической ситуации в стране, а также создание условий для начала на Украине уже третьего по счёту «майдана».

 

 

 

ГЕОПЛИТИЧЕСКАЯ «НИЧЬЯ» (ИЛИ РАЗДЕЛ УКРАИНЫ ПО-ВАШИНГТОНСКИ)

 

Американские стратеги, безусловно, понимают многочисленные слабые стороны попавшего в их сети украинского государства. Они видят глубокую историческую, культурную, мировоззренческую и языковую неоднородность различных регионов Украины, тяжелейшую социально-экономическую ситуацию в стране, развал институтов власти и многое другое из того, что принято считать явными признаками фактического распада самой государственности. Думаю, что в Вашингтоне, трезво оценивая возможности Украины, запас прочности киевского политического режима, а также проводимую Кремлём на украинском направлении политику, не  исключают, скажем так, геополитической «ничьи» в нынешней схватке США и России за Украину.       

 

Под «ничьей» я подразумеваю ситуацию, при которой вся Украина целиком не достаётся никому, ни Штатам, ни Кремлю, а распадающаяся под грузом собственных проблем страна делится Россией и США.

 

 

Помимо многочисленных объективных причин, обуславливающих крах постсоветской Украины, существует целый ряд признаков, косвенно подтверждающих высокую вероятность воплощения данного сценария. Приведу наиболее очевидный. Экономический потенциал Запада, прежде всего США, таков, что при наличии стратегической цели сохранения суверенитета и целостности  Украины, Запад без труда нашёл бы для её спасения несколько сот миллиардов долларов (как он сделал это в своё время для Греции). Однако, деньги даются только в том случае, когда есть с кого получить долг, т.е. есть должник. Судя по объемам оказываемой Украине финансовой помощи, на долгую жизнь Украины Запад не рассчитывает.

 

Выше уже говорилось, что заинтересованный (по целому ряду веских причин) в сохранении единства Украины Кремль, постарается использовать многочисленные проблемы Украины не для её аннексии, оккупации или раздела, а для установления в Киеве подконтрольного Москве политического режима. В случае успеха данной стратегии, Вашингтон приложит максимум усилий к тому, чтобы вся Украина (целиком) России не досталась. По этой причине, в случае падения режима Порошенко и возникновения риска восстановления российского контроля над Украиной,  США, без сомнения, пойдут на её раздел.    

  

Решая вопрос о «линиях разделения» Украины с позиций Intermarium, Вашингтон, прежде всего, будет стремиться нанести наибольший вред интересам России, (об интересах России на Украине мы говорили во второй части статьи).  Это означает, что Вашингтон постарается оставить под своим контролем как можно больше украинских территорий, что позволит ему продвинуть свои стратегические и обычные вооружения максимально близко к границам РФ. По этой причине США постараются закрепиться на западной и центральной Украине, а также в Одессе. При разделе США постараются взять под свой контроль западные и юго-западные участки украинской газо- и нефтетранспортной систем, а также граничащую с Молдавией и Приднестровьем, имеющую выход к морю и часть «трубы» Одесскую область.  

 

В зависимости от политической ситуации внутри Украины, а также на её границах к моменту раздела, США (на подконтрольных им территориях) могут реализовать несколько альтернативных сценариев. Первый (в осуществимость которого мне верится меньше всего)  – создание единого государства, условной Украины 2.0. Второй – создание двух, трёх, а возможно, и более государств (в западной и центральной Украине, а также Одесской области).

 

Не исключаю, что применительно к Одесской области, США предпримут попытку реализации более масштабного проекта т.н. «Бессарабской республики», предусматривающий превращение Одессы в центр нового государства, объединяющего в себе, как минимум, Одесскую область, Приднестровье и Гагаузию. Учитывая важное стратегическое значение выхода к морю и одесских портов, наличие в данном районе участков магистральных трубопроводов, а также традиционное российское влияние в Одессе, Тирасполе и Комрате, стремление американцев не пустить в регион Москву вполне закономерно. В свете «Бессарабского проекта» недавнее назначение Саакашвили губернатором Одесской области, а также сбор под его «крылом» разномастной антикремлёвской публики из Грузии и России выглядит весьма симптоматично.   

 

 

Бесспорно, что в разделе Украины самое активное участие примет Румыния. Для этого достаточно вспомнить румынские оккупации Бессарабии 1917 – 1940 годов, или Одессы 1941 – 1944 годов, с созданием Губернаторства Транснистрия, в которое во время Второй мировой войны были объединены части захваченных Винницкой, Одесской, Николаевской областей Украинской ССР и левобережной части Молдавской ССР.

 

 

 

Западная Украина с центром во Львове неизбежно попадёт под сильное польское влияние. Нетрудно предположить венгерские и словацкие претензии на восстановление своего присутствия в украинском Закарпатье.

 

Вообще же, игры приграничных «соседей» и «друзей» Украины по Intermarium,  по мере приближения распада «незалежной», заслуживают серьёзного рассмотрения в рамках отдельной статьи.

 

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

 

Какие бы модели развития украинского конфликта мы ни рассматривали через призму американского Intermarium, практически все они для Украины выглядят неутешительно.  Понимание целей вашингтонских стратегов, реализуемых в рамках «Междуморья» XXI века, говорит о том, что Украине в  этой «большой игре» отведены две незавидные роли – орудия и жертвы. Большинство стратегических моделей Вашингтона предусматривает развязывание на территории Украины большой войны, а также различные варианты её раздела. Применительно к Украине, свободы и права человека, демократия, западные ценности, экономическое процветание, независимость и безопасность не имеют для США ровным счётом никакого значения. Ибо главная ценность Украины для США определяется не степенью свободы и демократии «незалежной», а её готовностью стать направленным против России американским геополитическим оружием. Надеюсь, что планам американского Intermarium на Украине не суждено сбыться.

 

В любом случае, разговор на эту тему будет продолжен в следующих статьях.     

 

Андрей Разумовский