ОТ ИСТОРИИ К СОВРЕМЕННОСТИ (ИЛИ НА ЧТО ВАШИНГТОН «ЛОВИТ» СВОИХ СОЮЗНИКОВ)

 

Опираясь на всё изложенное выше, могу с полной уверенностью сказать, что дело «Лиги Прометея» и Intermarium «живее всех живых» и в наши дни.

 

Без знаний о Прометеизме трудно объяснить причины и сценарии стремительного развала СССР в начале 90-х, обнаружить скрытые «пружины» многих полыхавших на постсоветском пространстве конфликтов, вскрыть природу сепаратистских течений, угрожающих единству России сегодня. 

 

Но вернёмся к США.

 

Очевидно, что современное видение Вашингтоном концепции Intermarium (как антироссийского военно-политического союза буферных восточно-европейских стран) основано на огромном, накопленном за последние сто лет спецслужбами и политиками Запада опыте. Как геополитический проект, (прежде всего спецслужб), Intermarium имеет свои глубокие исторические корни, а также причинно-следственные связи, обуславливающие протекающие сегодня процессы событиями столетней, а то и большей давности.

 

 

Сочетание накопленного опыта и требований современных реалий, заставляют, США выстраивать современный Intermarium по-новому. В этой связи постараюсь объяснить логику, которой руководствуются Соединённые Штаты, создавая «Междуморье» XXI века.

 

Во-первых, формируя союз буферных государств, США, вряд ли, станут делать ставку на одно из них как на явного лидера антироссийского альянса. (Эту роль, по умолчанию, они, естественно, оставляют за собой). Поэтому мечтам поляков на создание Intermarium в редакции пана Пилсудского (с его «Великой Польшей») не суждено сбыться. Также, не сомневаюсь, что американцы, (следуя старому доброму принципу «разделяй и властвуй»), постараются создать внутри союза ситуацию внутренней борьбы за роль лидера. Уже сегодня можно предположить эту борьбу, как минимум, между Польшей и Румынией.

 

В-вторых, изменившиеся условия ведения глобальных войн, обусловленные наличием современных стратегических вооружений, (в первую очередь, ядерного оружия и средств его доставки), делают прямое военное столкновение сверхдержав практически невозможным. Что, естественно, принципиально меняет методы и средства ведения современных глобальных конфликтов, всё больше смещая их в сторону т.н. «гибридных» войн. Важнейшим элементом гибридных войн становятся войны информационные и экономические. Любопытно, что применительно к антироссийской политике Запада в последнее время всё чаще и чаще можно услышать термин «энергетический Прометеизм».

 

В этой связи, создаваемое буферное пространство, наряду с военным значением, (которое в эру ядерного оружия и баллистических межконтинентальных ракет уже не является столь фундаментальным как сто лет назад), приобретает особую роль как арена ведения экономических, а применительно к России, прежде всего, энергетических и энерго-транспортных войн. Недавние истории с фиаско ряда международных газо-транспортных проектов России  только подтверждают данный тезис.   

 

В-третьих, учитывая возлагаемые на себя (при вступлении в антироссийский союз) буферными государствами риски, (не будем забывать, что геополитические «санитарные зоны» как раз и создаются для того, чтобы служить ареной противостояния сверхдержав), США вынуждены, помимо гарантий безопасности, обещать своим вассалам и вполне конкретные геополитические «печеньки». Какие конкретно, можно только догадываться, но я бы не исключал, что одними из таких «печенек» служат обещания США своим союзникам определённых территориальных приобретений за счёт РФ, (в случае её распада).

 

Кроме этого, одним из «крючков», на которые США «ловят» своих союзников по Intermarium, безусловно, являются обещания помощи в разрешении существующих территориальных проблем/конфликтов (Азербайджано-Армянский конфликт вокруг Нагорного Карабаха, конфликт Грузии с Абхазией и Южной Осетией, Молдавско-Приднестровский конфликт, конфликт Украины и ЛДНР). Очевидно, что применительно к перечисленным территориальным проблемам, обязательным условием их успешного разрешения в пользу держав-интересантов, является проигрыш России в сегодняшнем глобальном противостоянии с США.  Также, не стоит забывать и о старых, накопившихся за последние 70 и более лет в восточной Европе территориальных претензий.

 

 

В-четвёртых, в отличии от польской, американская версия Intermarium не предполагает объединения буферных государств в одну конфедерацию. Более того, возглавляемый США антироссийский альянс создаётся Штатами, что называется, де-факто, а не де-юре (де-юре он строится на двусторонней, с каждым союзником по отдельности, а не на многосторонней основе). Это делает военно-политический союз более гибким, оставляет для США и их союзников приличное место для манёвра, позволяет включать в антироссийскую коалицию как являющиеся членами ЕС и НАТО государства, так и страны, не обладающие указанным статусом. При этом, необходимо отметить, что подавляющее большинство государств, де-факто входящих в современный Intermarium, либо уже являются членами НАТО и ЕС, либо предпринимают в этом направлении серьёзные усилия. (Так, членами НАТО стали: Венгрия, Польша, Чехия – в 1999 г.; Болгария, Латвия, Литва, Эстония, Румыния – в 2004; Хорватия – в 2009 г.). В качестве промежуточных (предварительных) форм интеграции в Intermarium, (в первую очередь, для государств, входивших состав СССР и находящихся в зоне жизненно важных интересов РФ), логично рассматривать  различные межгосударственные объединения, (такие как ГУАМ или «Восточное партнёрство»), характеризуемые обязательной направленностью либо против России, либо против созданных по инициативе России межгосударственных структур.

 

 

С учётом кризиса, который сейчас переживает ЕС, а также участившейся критики в адрес НАТО как устаревшей, инертной, несоответствующей современным вызовам бюрократической структуры, я бы не стал исключать возможность формирования в «постнатовском» будущем нового, (уже формализованного многосторонним договором), военно-политического союза, созданного на базе сегодняшнего Intermarium.

 

УКРАИНА И INTERMARIUM СЕГОДНЯ       

 

К сожалению, без учёта изложенных выше фактов, объяснить геополитические причины сегодняшнего конфликта на Украине, а тем более моделировать его развитие в будущем, было бы очень непросто.

 

Как говорилось в самом начале статьи, сдерживание России является одной из главных стратегических задач США на евразийском континенте. При этом, упомянутый план сдерживания России, очевидно содержит в себе различные, скажем так, уровни (или ожидания/модели) его реализации, которые условно были обозначены мной как программы «минимум», «медиум» и «максимум». Как я уже писал, программа-минимум подразумевает сдерживание и ослабление экономического, военного и внешнеполитического потенциала России, без изменения существующего в РФ политического и внутриэлитного статус-кво. Программа-медиум - свержение нынешнего политического режима В. Путина, с установлением подконтрольного США политического режима, а также существенное ослабление экономического, военного и внешнеполитического потенциала РФ.  Программа-максимум - окончательную дезинтеграцию (расчленение) РФ в нынешних границах, утрату государственной субъектности в нынешнем её виде, а также окончательную «демилитаризацию» России (т.е. потерю армии и флота, стратегических вооружений, ВПК и т.д.).

 

 

Зная о доходящем до цинизма прагматизме внешней политики США, для того, чтобы правильно понять истинное отношение США к Украине, необходимо рассматривать оное через призму указанной выше стратегической задачи по сдерживанию России. В этом случае мы получаем, хоть и неутешительный для Украины, но абсолютно объективный ответ, заключающийся в том, что для США Украина является исключительно средством (инструментом) по сдерживанию России (при этом термин «сдерживание» следует трактовать максимально широко). И ничем более.

 

 

Очевидно, что по отношению к России, Украина может выступать в трёх статусах. Первый – Украина пророссийская. Второй – нейтральная. Третий – проамериканская Украина, настроенная по отношению к России враждебно.

 

 

Стратегической целью инспирированного спецслужбами США на Украине в декабре 2013 г. – феврале 2014 г. государственного переворота было изменение статуса Украины с нейтрального на проамериканский и враждебный по отношению к РФ, с постепенным (пошаговым) «втягиванием» Украины в формируемый США Intermarium на правах страны-участника (части буферной зоны) и военно-политического союзника Вашингтона.

 

 

Понимая законы геополитики, а также цели создания США нового «санитарного кордона» на границах России, Кремль всегда выражал недовольство продвижением США и его союзников на Восток.  Особенно нервной Москва становилась каждый раз, когда Вашингтон пытался втянуть в новый Inretmarium одну из бывших республик СССР. Так было с Грузией, Молдавией, Азербайджаном, Узбекистаном и, естественно, Украиной.

 

С точки зрения геополитического значения Украины для РФ, я выделил бы следующие, наиболее важные, на мой взгляд, аспекты:

 

1. Военно-стратегическое значение Украины как дополнительного буфера безопасности России.

В случае включения Украины в создаваемый американцами Intermarium Россия гарантированно получит на территории Украины натовские стратегические и обычные вооружения, что «обнулит» российскую ПРО, а также сделает беззащитными от военных угроз с Запада важнейшие военные, политические и административно-хозяйственные центры России. 

 

Значение Украины как причерноморского государства (даже после потери Крыма), в аспекте обеспечения безопасности России, также велико. В этом плане особое значение имеют морские порты Одесской области.  

 

2. Газотранспортная (ГТС) и нефтетранспортная (НТС) системы Украины.

 

Газотранспортная система Украины является второй в Европе и одной из крупнейших в мире. Пропускная способность на границе РФ с Украиной составляет 288 млрд м³ в год, на границе Украины с Польшей, Румынией, Белоруссией, Молдавией — 178,5 млрд м³ в год, в том числе со странами ЕС — 142,5 млрд м³ в год.

 

 

Россия – государство-энергопоставщик, поэтому в стратегических планах США по блокированию и отсечению России от ЕС, энергетика, а также энерго-транспортные системы, («энергетический прометеизм»), занимают центральное место. 

 

Российско-украинские газовые войны начались в 2005 году, после прихода к власти на Украине в результате оранжевой революции В. Ющенко. Не прекращаясь с 2005 года, российско-украинские противоречия в газовой сфере за последние полтора года достигли своего пика. Даже несмотря на обоюдные заявления о прекращения поставок и, соответственно, закупок газа, на газовом рынке Россия и Украина остаются крупными партнёрами. Из 121,3 млрд.м³ газа, экспортированных по итогам 2014 года «Газпромом» в ЕС, 62 млрд.м³ (или половина всего объёма) было поставлено через ГТС Украины.  

 

На сегодняшний день у России существует три варианта поставок газа в Европу. Это украинская ГТС, а также газопроводы «Ямал – Европа» и «Северный поток». С учётом возникших у РФ в последнее время, (инспирированных, естественно, США), проблем с полноценной эксплуатацией «Северного потока», а также возведением «Южного» и «Турецкого», (как альтернативных путей поставок газа в ЕС в обход Украины), необходимость в ГТС Украины у Российской Федерации сохраняется.

 

Важное значение для РФ сохраняет и НТС Украины, прежде всего украинский участок крупнейшего в мире нефтепровода «Дружба».

 

 

 

3. Размер территории, географическое положение, размер населения, военный, а также военно-промышленный потенциал Украины.

 

Украина сегодня – второе после РФ по размеру территории государство Европы, с населением, порядка, 35 миллионов человек, численностью армии до 250 000 человек и огромным, доставшимся в наследство от СССР, ВПК. Очевидно, что данные факты, вкупе с географическим положением, которое занимает Украина по отношению к РФ, делают движение Украины в сторону Intermarium смертельно опасным для России.

 

Чтобы понять значение, придаваемое Украине в Intermarium, процитирую рассуждения на этот счёт польских апологетов «Междуморья»:

«Что даст Украине и Польше “Межудморье”?

Если через 10-15 лет Польша и Украина смогут объединиться политически и экономически, создав также и военный союз, они станут экономикой и государственностью в один ряд с такими странами как Германия, Британия и Франция, обогнав Россию. Почему так? Нетрудно заметить, что Польша с населением около 39 миллионов и Украина с населением более 43,5  миллионов, без учета аннексированного Крыма, имеющие тяжелую промышленность и замкнутые промышленные производственные цепочки, могут составить достойную конкуренцию европейским товарам в рамках общего рынка. Политически же украино-польский союз будет иметь значительный вес в силу своего географического положения…

Важно также отметить и возросшее военное значение союза. Военный союз подразумевает сильную армию, которая уже прошла испытание в боях с серьезным противником, а в случае военного объединения и перехода на современные технологии, объединенная армия Украины и Польши сможет играть не последнюю роль для НАТО, как ее сейчас играет Франция и Британия. Польская армия (140 000 постоянного состава) и Украинская (250 000), суммарный военный бюджет (около 16 млрд. долларов) плюс тяжелые вооружения, а также возможность размещения ПРО на территории государств превратят этот регион в надежный защищенный рубеж. Армия этого союза станет сильнейшей в Европе…».

 

Понятно, что при сохранении Украины как единого государства, (с учётом имеющегося исторического опыта польско-украинских отношений), данные рассуждения можно смело отнести к категории польских геополитических фантазий. Здесь гораздо важнее другое – сама оценка украинского потенциала.

 

Закономерно, что лучше других потенциал и значение Украины понимают в Москве и Вашингтоне…

Продолжение следует...

 

Андрей Разумовский