Что-то в последнее время много новостей о царях, но тем не менее.
Графологи пришли к выводу, что император Александр I и старец Федор Томский это один и тот же человек. Сие было озвучено на научной конференции, которая была посвящена Александру I. Насколько достоверна экспертиза сравнения почерков Александра I и Федора Томского, думаю решат специалисты.

Ну а сама тематика не нова, еще в советских книгах встречалась тема "бегства от трона", где император Александр I бросил трон, инсценировав свою смерть в Таганроге и начал вести менее занимательную жизнь в роли старца Федора.

В принципе, не удивлиюсь, если так оно и было, да и на деле, это мало что меняет в оценке царствования Александра I, разве что активизируется тема альтернативной истории и споры на тему "А не получилось бы так, что Александр I правил бы Россией лучше, нежели Николай I, при котором Россия отстала от Европы и проиграла Крымскую войну".

В целом, если оценивать самого Александра, то он с исторической точки зрения добился немалых успехов будучи типичным монархом эпохи просвещенного абсолютизма.

Конечно, его заслуги оцениваются ниже, чем у Петра Великого или Екатерины Великой, но в целом, это был довольно успешный царь, который в годы своего правления несмотря на целую серию не самых удачных войн, в конечном итоге выиграл главную войну, надолго сохранив Российскую Империю в обойме Великих держав той эпохи. С другой стороны, уже при Александре I начали набирать силу те тенденции (вроде кризиса крепостного землевладения), которые привели к оставанию России от Европы, хотя тут претензии скорее уместнее предъявлять его сменщику, по итогам правления которого Александр II был вынужден идти на серьезные реформы вроде отмены крепостного права и долгого изживания последствий поражения в Крымской Войне.

Разумеется, над всей благостной картиной висит старая дискуссия на тему Аракчеева и Сперанского, а так же обвинения в причастности к убийству своего отца, императора Павла I, чем Александра тролил еще Наполеон, отбиваясь от обвинений в убийстве герцога Энгиенского. Для Александра это была очень болезненная тема и по поводу этих подколок со стороны Бонапарта, как утверждают историки затаил на него лютую обиду, которая сказалась на дальнейших отношениях между Российской Империей и империей Бонапарта.

В целом, если брать правителей России XIX века, то пожалуй именно Александр I выглядит наиболее успешным и удачливым из Романовых, который в принципе заслужил пожить себе спокойно в российской глубинке. Вместе с тем, успел попасть на перо к Пушкину, который язвительно прошелся по не самым блестящим военным дарованиям императора, да так, что при жизни Пушкина стишок так и не был опубликован, как крамольный.

На Александра I

Воспитанный под барабаном
Наш царь лихим был капитаном:
Под Австерлицем он бежал,
В двенадцатом году дрожал,
Зато был фрунтовой профессор!
Но фрунт герою надоел —
Теперь коллежский он асессор
По части иностранных дел!

Но учитывая, как от Пушкина (светоч русской поэзии был вообще весьма язвителен на язык в своих политических виршах) доставалось его современникам, это он еще любя.

Насчет того, действительно ли все так и было, я думаю стоит подождать результатов более комплексного исследования этого вопроса, хотя если графологическая экспертиза верна, то это будет веским аргументом в пользу пост-таганрогского периода жизни Александра I.