Общее состояние проблемы
Развитию и модернизации военно - морских сил России в последние годы уделяется большое внимание со стороны руководства страны. Вместе с тем, и об этом надо говорить откровенно, строительство новых боевых кораблей осуществляется с использованием устаревших технологий, ставящих под сомнение само понятие боеготовности целого вида вооружённых сил. Военные моряки – профессионалы на данное утверждение могут заметить, что автор, как частное, не информированное лицо, пользующееся лишь открытыми источниками информации, всё преувеличивает и, стараясь заработать дешёвый авторитет поверхностного военно - морского эксперта, использует хлёсткие, ничем не подкреплённые фразы. Тем не менее, давайте спокойно разберёмся во всём по порядку, вооружившись лишь неопровержимыми фактами и логическими размышлениями. Тем более, что всё изложенное здесь, являлось в своё время темой неоднократных критических обсуждений автора с военными специалистами, обладающими многолетним опытом службы на различных строевых должностях на надводных кораблях российского военно- морского флота.
Итак, утверждение номер один, являющееся очевидным и связанным с тем, что в большинстве наиболее развитых стран мира наблюдается широкое внедрение на флотах новых систем оружия, в том числе и противокорабельных ракет (ПКР), обладающих повышенными боевыми характеристиками. Появление таких ракет, как средства воздушного нападения на надводные объекты, представляет из себя реальную угрозу, поскольку они имеют весьма малую эффективную площадь рассеяния (около 0,1- 0,01 кв.м), а их полет проходит на сверхмалых высотах с достаточно высокой скоростью; на конечном участке траектории они, кроме того, совершают сложное маневрирование как в вертикальной, так и в горизонтальной плоскостях. Всё это создаёт значительные трудности в борьбе с ними и обусловливает необходимость незамедлительного развертывания научно - исследовательских и опытно - конструкторских работ по созданию достаточно надёжных средств защиты от такого вида оружия.
Вместе с тем, и это неопровержимое утверждение номер два, свидетельствующее о том, что в рамках концепции эшелонированной противовоздушной обороны (ПВО) корабельных соединений и групп, когда на ближнюю зону рубежа обороны любого корабля (простирающуюся от 300 м до 4 км) приходится, по расчётам 1-го ЦНИИ МО РФ, до 30 % всех целей, участвующих в налёте на корабль, важным средством поражения этих целей считаются автоматизированные зенитные артиллерийские комплексы (ЗАК) ближнего действия со скорострельными артиллерийскими установками калибром от 20 до 40 мм и с автономными системами управления огнём. Использование подобных ЗАК тем более обосновано в реальной боевой обстановке, когда в процессе ведения скоротечного морского боя вероятным противником будут осуществляться массированные ракетные удары по кораблю с малыми временными интервалами между ракетами в залпе и с разных курсовых углов, в том числе отвесно пикирующих на корабль, а также - появляющихся «из-за спины». Не менее примечательным фактом является то, что в последние годы (на что особо было обращено внимание на международных морских выставках «Евронаваль -2012» и «Евронаваль -2014») на фоне постоянно усиливающихся угроз кораблям в ближней зоне (как то: поражение экипажей кораблей стрелковым оружием с малоразмерных скоростных судов, подрыв кораблей мощными самодельными взрывными устройствами, установленными на лодках - ”камикадзе”) в мире существенно возросли объемы поставок дистанционно - управляемых боевых модулей – относительно нового класса морских систем вооружения.
Как показывает анализ опыта боевых действий на море, к примеру, во время англо-аргентинского конфликта в районе Фолклендских (Мальвинских) островов в апреле-июне 1982 г., скорострельная артиллерия малого калибра, способная в кратчайшее время создавать на курсе воздушной цели плотную огневую завесу, может, в действительности, оказаться в целом ряде случаев более эффективным средством борьбы с морскими целями, чем зенитный ракетный комплекс самообороны. Высокая скорострельность и относительно малое время реакции современных ЗАК ближнего действия (до 5000 выстр./мин и не более 3-5 сек. соответственно) позволяют достичь при этом весьма неплохих результатов по отражению атак со стороны противника, стремящегося уничтожить боевой надводный корабль.
В связи с этим, возникает вполне естественный вопрос: а обладают ли всеми перечисленными выше качествами современные отечественные ЗАК, размещаемые на боевых надводных кораблях российского Военно - Морского Флота? К сожалению, и это тоже следует констатировать как непреложный факт, практически ни один боевой корабль российского ВМФ, как стоящий на вооружении, так и вводимый в строй действующих, этими качествами не обладает. Хуже того, разрабатываемые перспективные боевые корабли снабжаются заведомо устаревшими, малоэффективными и, по сути дела, бесполезными в боевых условиях морскими ЗАК. Про такие корабли ещё в начале прошлого века английские моряки говорили “ Five minutes ships“ (“Пятиминутные корабли”, то есть такие корабли, на потопление которых надо затратить не более пяти минут). Картина, конечно же, неприглядная и даже в определённой степени удручающая. Тем не менее, это 100% - ная перспектива существования боевого надводного флота России в ближайшие годы. Если, конечно, ничего не предпринимать, или же, бродя в потёмках, демонстрировать косметические, ничего не значащие полумеры, а вернее, активно симулировать бурную деятельность с нулевым конечным результатом. Чем сейчас, в той или иной степени успешно, и занимаются представители оборонной промышленности страны, связанные с разработкой и производством корабельных зенитно - артиллерийских комплексов. Речь, в первую очередь, идёт о ОАО «Конструкторское бюро приборостроения» (КБП), г.Тула, АО «КБ точмаш имени А.Э. Нудельмана», г.Москва, и ПО «Туламашзавод», г.Тула.
Новый способ «освоения» бюджетных средств старыми методами
Ведь, как это ни неприятно осознавать, но на просторах мирового океана сейчас «правит бал» иностранный ЗАК «Голкипер» (Фото №1), разработанный и принятый на вооружение в странах НАТО ещё в 80-ые годы прошлого века и имеющий одну из самых мощных и самую точную на сегодняшний день 30-мм зенитную пушку. И вместо того, чтобы разрабатывать в противовес «натовцам» нечто, достойное «Голкипера», и попытаться превзойти их на этом поприще, наше ведущее оружейное предприятие КБП имени А.Г. Шипунова не нашло ничего лучшего как десятки лет (начиная с 1994 г.) заниматься «боевыми игрушками» типа зенитно - артиллерийского комплекса (ЗРАК) «Панцирь - С1», нравящимися первым лицам в правительстве России и очень хорошо продаваемыми в страны «третьего мира», но так и не принятыми Сухопутными войсками страны в качестве основного наземного средства ПВО ближней зоны. При этом уникальная автоматическая пушка АО-18, сконструированная в своё время В.П. Грязевым и А.Г. Шипуновым, с конца 70-х годов прошлого века не совершенствуется (если не считать увеличения длины стволов в пушке АО-18КД с 54 до 80 калибров), находясь в забвении и дискредитируя своей патриархальностью в общем-то, неплохой по своей сути ЗАК АК - 630М. Конструкторы - вооружейники в это же время, уже который год подряд, озабочены лишь тем, какую из новых зенитных ракет повесить на плечи очередному «сырому», теперь уже морскому, ЗРАК «Панцирь-М» (Фото № 2), который, как оказывается, поступает на вооружение российского ВМФ уже в 2016 году! При этом так и хочется спросить разработчиков данного «чуда техники», а где, уважаемые господа, ваш отчёт о проведении серьёзных военно - морских, а не сухопутных испытаний данного комплекса? Они, как всегда в подобных случаях, ответят вам: это - закрытая тематика, а у вас нет соответствующего допуска. Испытал подобное на личном опыте…
Фото № 1. ЗАК «Голкипер»
Фото № 2. ЗРАК «Панцирь-М»
Не по этой ли причине модернизация ЗАК «Голкипер», осуществляемая в настоящее время министерством обороны Нидерландов и французской корпорацией Thales, не предполагает внесения каких-либо изменений в блок РЛС, представленный классической антенной Кассегрена, и не затрагивает никоим образом уже имеющуюся поисковую щелевую антенну. В ходе модернизации, как предполагается, существующие возможности «Голкипера» (который по показателю кучности стрельбы и так превосходит российский ЗАК АК - 630М почти в 3,5 раза!) будут значительно расширены за счет использования более современной электронно-оптической системы слежения (при этом, общеизвестно, что французы по уровню возможностей систем слежения данного типа превосходят ныне всех в мире!) и внедрения новых алгоритмов управления и боевого применения. То есть, в то время, пока представители российской «оборонки» совместно с 1-ым ЦНИИ МО РФ продолжают бесконечно эксплуатировать изжившую себя идею ЗРАК, порочность которой была осознана морскими специалистами всего мира ещё в 70- 80-ые годы прошлого века, наши вероятные противники не спеша, логически осмысленно продлевают срок эксплуатации до 2025 г. тоже в общем-то патриархального ЗАК «Голкипер», получая возможность с его помощью гарантированно перехватывать сверхзвуковые ПКР нового поколения и применять его против скоростных маломерных надводных судов, что особенно важно в последнее время, когда в отношении российских боевых кораблей осуществляются провокации со стороны турецких морских плавсредств. А теперь представьте хоть на секунду следующую ситуацию: на месте турецкого сейнера, который злонамеренно атаковал 13 декабря 2015 г. в Эгейском море сторожевой корабль «Сметливый», вполне могло бы быть подобное скоростное маломерное судно, имеющее на вооружении целый набор противокорабельных средств, применяемых мгновенно (в течение долей секунд!), и исчезающее из зоны вероятного поражения со скоростью более 50 узлов. Возможные последствия при этом для нашего боевого корабля были бы катастрофическими…
Идея ЗРАК, укоренившаяся в специальной терминологии с подачи уважаемого тульского конструктора Василия Петровича Грязева, перешедшая по эстафете на флот с конструктивно - компоновочной схемы знаменитой «Тунгуски» и неизменно эксплуатируемая исключительно советскими, а затем и российскими вооружейниками в течение почти трёх десятилетий, в настоящее время представляет из себя, к сожалению, анахронизм, доставшийся нам в наследство от ХХ века. Концепция боевого модуля «с двумя чемоданами» (транспортно - пусковыми контейнерами с зенитными ракетами и пушками, разнесёнными зачем-то друг от друга на расстояние в 3 м по горизонту), не поддающаяся в ХХI веке техническому осмыслению как с точки зрения логики, так и с точки зрения тактики ведения современного скоротечного морского боя, по сути дела тормозит нормальное развитие и совершенствование перспективных отечественных ЗАК, так, в действительности, необходимых нашим современным надводным боевым кораблям. Данная идея с разнесёнными стволами на бытовом уровне особенно наглядно может быть продемонстрирована на примере охотника, который рискнул бы пойти на охоту на дикого кабана или, тем паче, на медведя с двухстволкой, у которой стволы изначально были бы разнесены один от другого по какой-то странной прихоти сантиметров, эдак, на тридцать - сорок. Спрашивается: вернётся ли охотник домой с добычей? Ответ однозначен: и кабан, и медведь могут спать спокойно… Для справки: с января 2016 г., согласно информации из «КБ Точмаш им.А.Э.Нудельмана», начинаются очередные государственные испытания ЗРАК «Пальма» (Фото № 3), хотя по сообщениям интернет-портала «Военное обозрение», www.topwar.ru, от 21 марта 2014 г. известно, что предыдущие госиспытания ЗРАК «Палаш» (это изменённое название всё того же ЗРАК «Пальма») были «успешно провалены» ещё в 2007 году, а он был принят тогда лишь в опытную эксплуатацию…
Фото № 3. ЗРАК «Пальма»
Таким образом, из предыдущего повествования мы выяснили, что наши вероятные противники, как оказывается, с гораздо большим вниманием и настойчивостью, чем мы могли бы от них ожидать, относятся к совершенствованию зенитных боевых средств в ближних зонах ПВО своих надводных кораблей.
А теперь обсудим, как это дело организовано у нас, на российском военно-морском флоте? Да, практически никак. Боевые надводные корабли проектируются, строятся и уходят со стапелей без какого бы то ни было учёта организации эшелонированной ПВО ближней зоны корабля. Причём, характерно это не для отдельных экземпляров боевых надводных плавсредств, а присутствует практически повсеместно. Такое ощущение, что разработкой и боевым оснащением кораблей занимались не специалисты, а случайно приглашённые дилетанты. Чтобы не быть голословным, рассмотрим, к примеру, головной корвет проекта 20380.
Фото № 4. Головной корвет проекта 20380 «Стерегущий»
Фото № 5. ЗРАК «Кортик-М» и двумя 30-мм зенитными артиллерийскими комплексами АК-630М (Фото № 6) в кормовой части корабля
Фото № 6. ЗАК «АК-630М»
Фото № 7. Корвет проекта 20380 «Сообразительный»
Фото № 7-1. ЗАК АК-630М в укрытии в корпусе корабля
Точность комплекса АК-630М, а вернее круговое вероятное отклонение (КВО) его снарядов по оценочной информации, изложенной в специальной литературе, находится в пределах 4,0-4,28 мРад. Это означает, что на дальности 1500 м фактический случайный разлёт снарядов от точки прицеливания составит от 4 до 4,28 м, а площадь рассеивания достигнет величины в 40 квадратных метров. Одним словом, на каждые 1000 выстрелов, произведённых из ЗАК, в мидель (наибольшее по площади поперечное сечение тела, движущегося в воде или воздухе) ПКР площадью 0,1 кв.м попадёт не более 4-х снарядов. С другой стороны, для того, чтобы выпустить по цели 1000 снарядов необходимо время не менее 12 секунд ( при скорострельности порядка 5000 выстрелов в минуту). За данный временной промежуток даже самая тихоходная дозвуковая ПКР образца конца 60-х – начала 70-х годов прошлого века пролетит не менее 3000 метров. И это всё при том, что здесь мы не обсуждаем подробно скорость реакции комплекса на появляющиеся морские цели. Об эффективности же ЗРАК «Кортик» можно вообще не рассуждать, она ниже даже оценок комплекса АК-630М: вспомните кабана, медведя и охотника с его бутафорской двухстволкой, упомянутых выше. При этом, не может не вызывать удивления и сожаления тот факт, что на атомном ракетном крейсере «Адмирал Нахимов», проходящем в настоящее время ремонт и глубокую модернизацию, оцениваемые сайтом «Армейский вестник» (www.army-news. ru) от 07.04.2014 г. в 50 миллиардов рублей, предполагается разместить в качестве комплекса ПВО ближней зоны аж шесть ЗРАК «Кортик-М». Комментарии, как говорится, излишни…
К сожалению, подобная ситуация наблюдается по всей линейке кораблей, введённых в строй действующих в последние 10-12 лет. Опять же, дабы меня не обвинили в предвзятости, обратим теперь свой взор на фрегат проекта 22350 (Фото № 8) или на малые артиллерийские корабли проекта 21630, базирующиеся на Каспии и ставшие знаменитыми после ракетных обстрелов Сирии 7 октября 2015 г. (Фото № 9 и10). Противовоздушная и противоракетная оборона ближней зоны на кораблях данных проектов не просто неэффективна, она, по сути дела, отсутствует напрочь…
Фото № 8. Фрегат проекта 22350
Фото № 9. Малый артиллерийский корабль (МАК) проекта 21630
Фото № 10. МАК проекта 21630 (вид со стороны кормы)
Фото № 11.Авианосец «Инвинсибл»
Теперь сравните, насколько проигрывают им, натовцам, в этом плане «китайские товарищи», которые, действительно, поставили на свой эскадренный миноносец «Лючжоу» не совсем удачный клон «Голкипера» ЗАК H/JP-14, расположив его по контуру корабля примерно так же, как это было осуществлено в России. То есть, как бог на душу положит (Фото № 12).
Фото № 12. Китайский эскадренный миноносец «Лючжоу»
Таким образом, окончательно можно сделать один неутешительный вывод, касающийся очередной, с помпой осуществляемой модернизации российского военно - морского флота: хотели как лучше – а получилось как всегда. Неужели необходимы новые Цусима и Порт-Артур, чтобы вспомнить, наконец-то, завет незабвенного адмирала Степана Осиповича Макарова, взывающего к потомкам, к нам с вами, со стелы памятника в Кронштадте – «Помни войну!». Никогда не принижай своего противника, кем бы он ни был, и всегда будь готов не только нанести сокрушительный удар по супостату, но и эффективно отразить возможный ответ с его стороны.
Фото № 13.Китайский ЗАК Type 1130
1. Необходимо, и как можно скорее, максимум в течение ближайших полутора - двух лет, переосмыслить всю схему организации ПВО/ПРО каждого из надводных кораблей, как находящихся в боевом строю, так и проектируемых и строящихся, с выдачей конкретных, а не надуманных, рекомендаций по её изменению в соответствии с требованиями, диктуемыми реалиями сегодняшнего дня, когда вместе с проработкой вопроса о создании эшелонированной обороны боевого надводного корабля естественным образом будет разрешена дилемма о разведении в разные зоны ответственности и в разные профили плавсредства его артиллерийско - зенитной и ракетно - зенитной составляющих. Что мы и наблюдали выше при обсуждении устройства ПВО и ПРО ближней зоны английского лёгкого авианосца «Инвинсибл».
2. В сжатые сроки (не более 5-7 лет) сконструировать и принять на вооружение совершенно новый морской зенитно-артиллерийский комплекс, обладающий уникальными боевыми характеристиками, а именно:
- мгновенной реакцией (не более 0,1-0,3 сек) на появление и обстрел появляющихся морских целей, угрожающих боевому надводному кораблю;
- кучностью стрельбы зенитных орудий с КВО не более 0,05 мРад.
3. Сконструированный комплекс, как правило, должен быть унифицирован с ЗАК АК-630М (АК-630М1-2 «Дуэт») по местам их установки на боевых надводных кораблях. РЛС системы наведения и управления комплексом, как предполагается, будет располагаться на оси прицеливания, на единой платформе, в непосредственной близости от блока стволов. На посадочное место платформы комплекса должен быть установлен лазерный трёхосный гироскоп с волоконно-оптическими контурами, что позволит исключить проблемы при задании угловой системы координат ЗАК при осуществлении боевой стрельбы по морским целям.
4. Предполагается наличие у сконструированного ЗАК автономной и в то же время адаптивной (самоприспосабливающейся) системы наведения и управления, включённой в единое информационное поле современного надводного корабля и обладающей способностью к реконфигурации при изменении круга решаемых кораблем в текущий момент времени задач.
Комментарии (6)
Вы не авторизованы на сайте! Чтобы оставить комментарий вы можете зарегистрироваться в упрощенной форме или войти через соцсети: Вконтакте Мэйл.ру Google Facebook Одноклассники