К выступлению Барака Обамы

"Сегодня, когда работает новое правительство Ирака, и продолжаются консультации с зарубежными союзниками, я могу объявить о создании широкой коалиции для отражения террористической угрозы. Наша цель ясна: мы ослабим и, в конечном итоге, уничтожим "Исламское государство" с помощью всеобъемлющей и последовательной стратегии"

После подобного амбициозного заявления президента страны, которая безуспешно "боролась" с взращенной ею же Аль-Каедой, сразу же последовал успокоительный спич о том, что ввода наземных войск не будет: 

"Я хочу, чтобы американцы понимали, чем это будет отличаться от войн в Ираке и Афганистане. И не привлеку американские войска к сражениям на чужой земле. Эта антитеррористическая кампания будет проводиться с помощью постоянных усилий, направленных на устранение "Исламского государства", при использовании воздушных сил и оказании помощи нашим партнерам на поле боя".

Следует отметить, что передача эстафеты бомбежки Ирака от президента к президенту неизменно сохраняется, начиная с Буша старшего. 



Справка 

Военные действия против Ирака ВС США начиная с 1990 года, без учета засекреченных разведывательных, в т.ч. и полувоенных операций: 
Администрация Дж. Буша-старшего 

1990-1991 гг. Война в Персидском заливе. 

Администрация Б. Клинтона

3 сентября 1996 г. Операция "Desert Strike" ("Удар в пустыне"). Ответ американцев на взятие Эрбиля после наступления войск Ирака с последующим разгромом штаб-квартиры образованной и финансируемой ЦРУ курдской антисаддамовской организации - Иракский национальный конгресс. 

Операция "Desert Fox" ("Лиса пустыни"). Проведена в интервале с 17.12 по 20.12 1998 г. силами ВМС и ВВС США (при активном участии Великобритании). Заявленная причина - уничтожение объектов, в которых могло осуществляться хранение и производство оружия массового поражения (ОМП). Предлогом нанесения ударов стали результаты работы Спецкомиссии ООН по разоружению Ирака. 

Администрация Дж. Буша-младшего

16 февраля 2001 г. Удары по иракским системам ПВО. 

9 августа 2001 г. Ракетно-бомбовые удары авиацией НАТО по трем наземным целям на территории Ирака. Цели удара находились на юге страны, в так называемой "бесполетной зоне". В результате были разрушены зенитная ракетная установка, а также радар ПВО и пункт связи. 

20 марта - 1 мая 2003 г. Вторжение коалиционных сил с последующей оккупацией Ирака вплоть до 2011 года. 

Администрация Б. Обамы

2014 год. Удары с воздуха по позициям Исламского государства. Только начиная с 8 августа нанесено свыше 100 ударов. 

После перечисления угроз, которые несет ИГ, Обама акцентировал внимание на том, что пока заговоров против США разведка не выявила, но все-таки лидеры этой организации угрожали Америке и ее союзникам. Кроме того, он сообщил, что «тысячи иностранцев, включая европейцев и некоторых американцев, примкнули к террористам в Сирии и Ираке. Выученные и закаленные в боях, эти боевики могут попытаться вернуть на родину и устроить смертельные атаки».

Сам же план борьбы выглядит следующим образом:

"Первое: мы проведем систематическую кампанию авиаударов по террористам. Сотрудничая с иракским правительством, мы расширим наши усилия, не только защищая своих сограждан и гуманитарные миссии, нанося удары по "Исламскому государству", в то время как иракские силы перейдут в наступление. Более того, я ясно сказал, что мы будем охотиться за террористами, угрожающими нашей стране, где бы они ни находились. Это значит, что я не остановлюсь перед нанесением ударов по "Исламскому государству" в Сирии – так же, как и в Ираке. Это мой ключевой принцип: если вы угрожаете Америке, вы не найдете убежища нигде". 

Подобное заявление вызывает ощущение дежа вю с памятным выступлением Колина Пауэлла в феврале 2003 года, когда он демонстрировал в Совбезе ООН пробирку с белым порошком. Тогда, тоже якобы на основании космической разведки, радиоперехватов и информации от агентов-перебежчиков, госсекретарь утверждал, будто Ирак скрывает от инспекторов ОМП. Чем все это закончилось хорошо известно. Сейчас ситуация, конечно, иная, однако стремление бомбить две страны, причем одну из них без ее согласия, только на основании угроз говорит о многом. Аналогия с событиями одиннадцатилетней давности заключается в том, что если тогда поводом для реализации своих геополитических планов и бизнес задач, включавших устранение ставшим неугодным лидера другого государства, была якобы связь Саддама Хусейна с Аль-Каедой и поиском ОМП, то сейчас поводом служит раздуваемая истерия вокруг ИГ. Несомненно, это крайне агрессивная организация и, очевидно, она представляет существенную угрозу. Другое дело группировка становится важным и очень удобным инструментом для решения уже текущих задач. 

Несколько лет американцы с их союзниками безуспешно пытаются свергнуть Башара аль-Асада в Сирии, активно спонсируя и вооружая интербригады боевиков, поставляя им оружие, помогая в подготовке, так и оказывая прямую финансовую помощь. Однако, как выяснилось, сирийская армия оказалась не по зубам террористическим бандам, в борьбе с которыми были достигнуты существенные успехи. Продавить силовое решение проблемы через создание бесполетной зоны с последующей реализацией ливийского сценария путем провокации в Гуте в августе прошлого года не вышло и теперь на сцене удачно возникла группировка, существование которой может сулить не проблемы, а весьма серьезные перспективы. Теперь для реализации давнего замысла требуется подготовить соответствующее общественное мнение и громогласно объявить о своей готовности бороться с терроризмом, естественно, не спрашивая тех, кому выпала "удача" оказаться полем для этой самой борьбы. Подобная роль отводится Дамаску. 

"Через границу, в Сирии, мы увеличили военную помощь сирийской оппозиции. Сегодня я вновь призываю Конгресс дать нам дополнительные полномочия и ресурсы для обучения и экипировки этих бойцов. В борьбе против ИГ мы не можем опираться на режим Асада, терроризирующий собственных граждан; режим, который никогда не вернет себе утраченную легитимность. Вместо этого, мы должны усилить оппозицию, как лучший противовес экстремистам вроде ИГ, одновременно добиваясь политического решения, необходимого для того, чтобы разрешить сирийский кризис раз и навсегда" 

Таким образом бомбардировками в обход согласия Совбеза ООН решается сразу несколько задач, чего собственно и добивались все это время американцы на Ближнем Востоке. Известно, что часть боевиков нынешней главной "угрозы" подготавливалась под чутким руководством американских, британских и французских инструкторов на одной из секретных баз в Иордании [1]. Теперь же Обама сообщает о намерении дальнейшего наращивания помощи оппозиции в Сирии в качестве противовеса ИГ. Таким образом создается ситуация, когда ни одна из сторон не способна достичь абсолютного превосходства - ни оппозиция, воюющая с Асадом, ни правительственные силы Сирийской Арабской Республики (САР) противостоящие им, ни сами боевики ИГ, идущие против всех. Однако если в ходе этого противостояния все же одна из сторон в какой-то момент достигнет качественного превосходства, что маловероятно, это принесет Вашингтону существенные результаты. Одержит верх оппозиция - появляется прозападное правительство, целиком и полностью зависимое от США. Сможет ИГ сокрушить Асада - результат падение властей в Дамаске. Нынешнему руководству Сирии будет крайне сложно противостоять этим вызовам, поэтому высока вероятность продолжения конфликта в той или иной степени интенсивности. К сказанному следует прибавить фактически беспрепятственное нанесение авиаударов по территории Сирии, естественно, не только с целью ослабить позиции ИГ, но и с возможностью вывести из строя военные объекты на территории, контролируемой войсками Асада. Представители Дамаска уже высказались на этот счет, заявив в лице министра по вопросам национального примирения Али Хайдара следующее: "Любые действия, совершённые без согласия сирийского правительства, будут восприняты как нападение на Сирию" [2].



Третьим и четвертым пунктом Обама обозначил следующее: 

"В-третьих, мы продолжим привлекать значительные контртеррористические возможности для предотвращения нападений ИГ. Работая с нашими партнерами, мы удвоим усилия для того, чтобы пресечь финансирование террористов; улучшим работу разведки; усилим нашу оборону; будем противостоять извращенной идеологии; остановим поток иностранных боевиков, направляющихся на Ближний Восток и оттуда"

"Четвертое: мы продолжим оказывать гуманитарную помощь мирным гражданам, принужденных террористами к бегству. Это касается мусульман-суннитов и шиитов, которые смертельно рискуют, как и десятки тысяч христиан и других религиозных меньшинств. Мы не можем позволить, чтобы эти общины были изгнаны со своей древней родины" 

В конечном итоге достигается еще один результат. Поскольку точечными авиаударами и пресечением финансирования террористов (с учетом их нынешней финансовой независимости) достичь разгрома ИГ невозможно, о чем уже было сказано высокопоставленными лицами, то такая своеобразная помощь Асаду позволит сдерживать распространение группировки. В подобной конфигурации для нынешнего Белого дома и институтов, ответственных за выработку внешней политики, полный и окончательный разгром правительственных войск Сирии может быть и не нужен, несмотря на все заявления о его "кровавости". Ни одна из сторон конфликта, скорее всего, никогда не достигнет окончательной победы и в таком виде ситуация смотрится более выгодным инструментом, чем в предыдущих стратегиях, поскольку позволяет гибко и оперативно реагировать на те или иные вызовы. Как только американцы видят, что один из участников войны начинает проявлять излишнюю самостоятельность и набирает недопустимое влияние, то незамедлительно направляется помощь его противникам. При этом так или иначе, но все вовлеченные участники будут тратить ресурсы на нескончаемое противостояние. Также запущенные процессы могут и будут оказывать влияние на Турцию, поскольку американская помощь курдам прямо укладывается в данную линию поведения. В результате появляется дополнительный рычаг воздействия и на Анкару. 

Сказанное не значит, что подобное состояние неизменно, напротив, все действия главных игроков на Ближнем Востоке говорят о том, что в зависимости от видения своих глобальных интересов подходы могут быть трансформированы конгруэнтно к конкретной ситуации. Данное обстоятельство связано с изрядной долей неопределенности, поскольку конфликт, вбирающий в себя все новые и новые стороны, может вынудить местных акторов на шаги, которые изменят расклад сил. Под этим понимается тот самый неучтенный фактор, способный внести радикальные коррективы в выбранную стратегию. 

В конце своей речи Барак Обама произнес следующее:

"За рубежом американское лидерство - константа в этом изменчивом мире. Это Америка располагает возможностями и волей, чтобы мобилизовать мир против террористов. Это Америка сплотила мир против российской агрессии и в поддержку права украинского народа самому определять свою судьбу. Это Америка - наши доктора, ученые и технологии - позволяют сдержать и бороться со вспышкой лихорадки Эбола. Это Америка помогла вывезти и уничтожить сирийское химическое оружие, так что оно больше не может быть угрозой сирийцам и миру. Это Америка помогает мусульманам по всему миру не только в борьбе с террористами, но и в борьбе за возможности, терпимость и более обнадеживающее будущее". 

Исходя из анализа действий США в новой и новейшей истории, в данное заявление следует внести некоторые изменения.

Это Америка участвует в создании и всестороннем контроле террористических группировок по всему миру, а затем, если понадобится, с ними "успешно борется" . 

Это Америка со своими евросателлитами организовали нацистский государственный переворот с принуждением Украины к евроатлантической интеграции, путем проведения тотальной пропаганды и финансовой привязки ее элиты. 

Это Америка бездоказательно обвиняет Россию в агрессии, ведя войну в Афганистане, попутно вмешиваясь самым агрессивным способом во внутренние дела других государств. 

Это Америка и ее транснациональные корпорации не разрабатывали вакцину от вируса Эболы, посчитав создание последней невыгодным*. 

Это Америка фактически спровоцировала, организовала и спонсировала сетевую террористическую войну против Сирии, из-за чего стала возможна провокация в Гуте, после которой только в ответ на предложение России были проведены вывоз и ликвидация химического оружия.

Это Америка "помогает" мусульманам, методом гуманитарно-освободительных бомбардировок их стран. 

Это Америка приносит "светлое будущее" в виде сотен тысяч трупов, миллионов искалеченных судеб и тотального разрушения инфраструктуры целых стран. 

Представляется, что так завершить речь было бы честнее.