Бациллы плюрализма

Тотальное насаждение толерантности и плюрализма в качестве самоцели не является методической ошибкой. Это целенаправленная деятельность, ориентированная на разрушение общества, вслед за которым может последовать и его уничтожение.

Понятия толерантности и плюрализма стали важнейшими элементами той ментальной системы, которая под названием общечеловеческие ценности внедрена в странах западной цивилизации и навязывается ею остальным народам. В отношении одних стран – методами информационного влияния, других, менее податливых, – экономическим давлением, а кое-кому – и грубой военной силой. Сам факт, что эта система ценностей далеко не всегда принимается народами, свидетельствует: она не является универсальной. И ссылки на отсталость тех или иных этносов, чем оперируют навязывающие, некорректны. В чем причина неприятия этих ценностей?

За ширмой из красивых слов

Прежде всего вспоминаются двойные стандарты Запада, когда общечеловеческие ценности используются как идеологическое прикрытие банальной военной агрессии с очевидным меркантильным интересом: захват ресурсов и территории. Примеров предостаточно – от Югославии, Ирака, Афганистана до Ливии, Сирии и Украины. Однако не только факты использования этих ценностей в качестве информационной ширмы агрессии делают их неприемлемыми для многих стран. Есть и более весомые причины. Они лежат в основе механизмов управления обществом и его самоорганизации, часто даже самого выживания. Ведь и в странах западной цивилизации, где эти ценности внедряются по-настоящему, а не как ширма, они не воспринимаются значительной частью населения. Более того, их масштабное и повсеместное распространение ведет к духовной деградации народов этих стран, а также к неизбежно следующим за ней кризисам в экономике.

В чем же дело? Для ответа на вопрос необходимо проанализировать механизмы функционирования социума, точнее, системы управления им на всех уровнях организации – от государственного до группового – и влияние этих ценностей на общественное развитие.

В понятие «общечеловеческие ценности» входит достаточно широкий спектр определенных моральных норм. Одними из важнейших являются толерантность и плюрализм мнений.

В социологии под толерантностью понимается терпимость к иному мировоззрению, образу жизни, поведению и обычаям. С ней тесно связан плюрализм, который предполагает сосуществование множества независимых, конкурирующих в процессе развития субстанций, в частности знаний и позиций, различающихся формой и содержанием. Применительно к социальной сфере это многообразие и конкуренция политических платформ и организаций (партий, движений).

Западная либеральная идеологическая школа определяет эти ценности как самодовлеющие, сами по себе необходимые для развития общества. Так ли это? Обеспечивает ли толерантность или плюрализм существование общества и его поступательное развитие? Или точнее: могут ли они быть самостоятельной целью?

Применительно к общественному строительству под целью обычно понимается некое коллективное состояние, к которому стремятся осознанно или подсознательно члены социума. Это может быть стабильность, бесконфликтность, перспектива развития. Подобное состояние достигается формированием в обществе определенной системы отношений между индивидуумами и их социальными группами. В ней толерантность и плюрализм являются лишь одним из аспектов. При этом имеется множество других, которые могут входить в противоречие с двумя названными. Если такие конкурентные связи играют ключевую роль, обеспечивая благополучие общества, то внедрение толерантности и плюрализма (порой насильственное) оказывает негативное влияние. Вплоть до разрушения. Таким образом, сами по себе толерантность и плюрализм не могут быть целью, они лишь способствуют достижению благоденствия, да и то не всегда, как это показывает опыт даже западной цивилизации, не говоря уже о других. Совершенно очевидно, что толерантность и плюрализм далеко не универсальные ценности. Тем не менее они продолжают насаждаться.

Заражение бездуховностью

Закрепляются равноправное сосуществование и конкуренция в обществе множества различных идейно-религиозных систем. Однако у них могут различаться представления о цели бытия. Носители одной из систем, оказавшись в невыгодных условиях, будут подавлены мировоззренческими конкурентами. Так, например, если в одной системе взглядов в качестве смысла существования объявляется максимальное обогащение (как в протестантизме, где богатство считается признаком благоволения Бога вне зависимости от того, каким образом оно получено, или в системе либеральных ценностей), а в другой – труд и творчество (в православии, исламе, коммунистической концепции), то в более выгодных условиях окажется именно носитель первой идеологии (или религии), который не будет ограничивать себя моральными нормами в погоне за богатством. Аналогично можно сказать и о возможности сосуществования групп, по-разному понимающих, что важнее: общее или частное. «Общинники», сосуществуя с «индивидуалистами», всегда будут в проигрыше. Толерантное отношение к людям, ориентированным на присвоение созданного другими за счет различных социальных технологий (так называемые умеющие жить, люди с «социальным» типом ума), ставит в заведомо проигрышные условия не готовых к этому, которые свою социальную роль видят в созидании материального или иного продукта («созидательный» тип ума). Толерантность начинает выступать духовным инструментом создания конкурентных преимуществ для одной из социальных групп, причем, как правило, далеко не самой полезной для развития общества. Строительство стабильного, процветающего и справедливого общества становится невозможным. Более того, провоцируется конфликтность.

Различное понимание добра и зла также неизбежно ведет к размыванию понятий, и общество делается восприимчивым к самым античеловеческим идеям. То есть толерантность и плюрализм выступают разрушителями духовного иммунитета общества, своеобразным ВИЧ, поражающим массовое сознание. И когда защитные механизмы общества оказываются ослабленными, могут быть применены другие технологии, уже ведущие к его уничтожению.

Окна для извращенцев

Абсолютизация толерантности и плюрализма как самодовлеющей цели позволяет сделать легальными те проявления человеческой сущности, которые в предшествующие времена эпохи цивилизованного развития считались неприемлемыми. Этот механизм обосновал американский социолог Джозеф Овертон. Любая концепция принимается обществом, если она попадает в «окно возможностей», в пределах которого широко обсуждается, открыто поддерживается, пропагандируется, получает признание: первоначально – общественное, затем – и законодательное. А эти окна можно сдвигать в ту или иную сторону. Выстраивается цепочка: «как это смело» – «почему бы и нет» – «так и надо» – «в хорошем смысле» – «мы здесь власть». Именно так самые античеловеческие идеи внедряются как норма.

Первоначально выдвигается парадоксальное предположение, которое по сути отвергает общепринятые правила поведения и нравственные устои. Толерантность и плюрализм мнений требуют, чтобы авторов за подобную оригинальность не преследовали. Они пока еще рассматриваются как маргиналы, но уже и не преступники. «Окно возможностей» для идеи сдвинулось в благоприятном для нее направлении. Наступает очередь этического оправдания: «а почему бы и нет». Да, говорят апологеты, идея не соответствует существующим нормам. Но ведь и они не догма. Мы живем в толерантном обществе, предполагающем плюрализм. Одновременно в основном молодежи внушается, что быть сторонником «очень круто», пусть даже «отсталые старики» называют идею античеловеческой. Это истинная «свобода самовыражения». В итоге формируются некая легальная социальная группа открытых носителей идеи и ее субкультура. Следующий шаг – демаргинализация: «так и надо жить», такие принципы допустимы. На этом этапе античеловеческая идея обретает общественное признание. И ключевую роль играют опять-таки толерантность и плюрализм. Утверждается, что раз идеи придерживается определенная социальная группа, то пусть она так и живет. Ранее ее считали маргиналами, но в толерантном обществе они такие же, как все, просто придерживающиеся несколько иных взглядов, причем весьма интересных, стоит присмотреться и попробовать. К завершению этого этапа в определенных, порой весьма широких и влиятельных слоях, уже далеко не маргинальных, складывается мнение, что так и надо жить. Пока это еще не считается признаком хорошего тона. Но далее происходит признание следования этой идее. Быть приверженцем становится свидетельством сопричастности чему-то передовому, приподнимающемуся над «простыми и отсталыми» сторонниками традиции. Остается последний шаг – законодательное закрепление идеи как общепринятой, посягательство на которую недопустимо. А носители, связанные античеловеческой концепцией в сплоченную группу, начинают диктовать обществу свою волю: «мы здесь власть».

По такой схеме в Европе, США и других странах западной цивилизации был легализован гомосексуализм, сторонники которого сегодня фактически диктуют правила поведения ее народам. Любые попытки ограничить его распространение, в том числе среди детей, встречают яростное сопротивление апологетов, а также жесткое противодействие со стороны власти. Ключевую роль при этом играют все те же толерантность и плюрализм. Протестующим против навязывания таких отношений напоминают: в нашем обществе нельзя запрещать людям жить так, как им хочется, если они не нарушают законы. Замалчивается, что сторонники извращения уже оказывают доминирующее влияние на власть, ущемляя права нормальных людей. В Германии мать приговорили к тюремному сроку за то, что ее дочь-подросток отказалась присутствовать на уроке, где пропагандировалась порнография. Так же нетолерантно западные элиты относятся к странам, стремящимся оградить своих граждан от распространения гомофилии, вводя против них различные санкции.

Каннибалы в прямом эфире

Под знаменем толерантности и плюрализма продолжается пропаганда педофилии. Судя по материалам СМИ и социальных сетей, это извращение проходит этап демаргинализации. Аналогичным образом в Европе и США легализуется эвтаназия. Постепенно делается нормой криминальная торговля человеческими органами. Если еще несколько лет назад такие факты, выявленные в Косове, привели в шок большинство людей во всем мире, то сегодня информация о найденных на юго-востоке Украины телах молодых женщин и детей с изъятыми органами уже не вызывает столь бурной реакции. Свыклись.

Продолжается внедрение так называемой ювенальной юстиции, предполагающей изъятие детей из семей под самыми надуманными предлогами. В Европе это извращение вступило в завершающую фазу этапа закрепления: «мы здесь власть». Массовые изъятия детей из нормальных семей стали традицией.

Эта же логика лежала в основе легализации нацизма на Украине. Сегодня он чуть ли не официальная идеология. Итог – руины Донбасса и Луганщины.

Толерантность, лежащая в основе концепции мультикультурализма, привела к демографической катастрофе в Западной Европе.

Можно и далее приводить примеры результатов разрушительной силы толерантности и плюрализма. «Окна Овертона» открыты. Продолжается последовательное внедрение новых античеловеческих идей, более страшных, нежели упомянутые. В частности, начался процесс легализации каннибализма. Идея «а не пора ли?» активно обсуждается в социальных сетях и на некоторых форумах находит поддержку до 77 процентов. На шведском телевидении два ведущих съели по куску мяса друг друга в прямом эфире. Каннибализм проходит этап «как это смело». Еще 15–20 лет, и он станет нормой для определенного круга людей.

Внедрение в общество антисоциальных, античеловеческих идей ведет к его разрушению. История пестрит такими примерами. Наиболее яркий – падение величайшей империи мира, Римской. Сегодня под угрозой человечество в целом. В штате Джорджия (США) существуют скрижали, где на десяти языках (в том числе на русском) изложены принципы будущего мира. В соответствии с одним из них численность населения должна быть сокращена до 500 миллионов человек. Сегодня нас около семи миллиардов. То есть должно быть уничтожено более 90 процентов населения.

Толерантность и плюрализм в нынешнем качестве – опасное информационное оружие, которому необходимо эффективно противостоять.

Доктор военных наук, член-корреспондент РАРАН Константин Сивков

Хэштеги: Бациллы плюрализма